Определение № А09-10904/14 от 09.12.2014 АС Брянской области

56/2014-96030(3)

Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.12.2014.

Полный текст определения изготовлен 10.12.2014.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С., после перерыва секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Министерства обороны РФ, г. Москва, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Москва о передаче дела №А09-10904/2014 на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску Администрации п.г.т. Климово Брянской области, п.г.т. Климово Брянской области

к 1) Министерству обороны РФ, <...>) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Москва

третьи лица: 1) ТУФА по управлению государственным имуществом в Брянской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>) Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Брянской области, г. Брянск

о прекращении права собственности РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – глава администрации (распоряжение № 71-р от 30.05.14);

от ответчиков: не явились;

от третьих лиц: 1) не явились; 2) ФИО2 (доверенность № 2.13-48/7 от 09.01.14), 3) не явились;

установил:

Администрация п.г.т. Климово Брянской области, п.г.т. Климово Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, г.Москва, ФГКУ «Центральное территориальное управление

имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Москва о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 49 000 кв. м. кадастровый номер 32:12:0010324:8, расположенный по адресу: пгт Климово Брянской области, с разрешенным использованием: для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации отсутствующим; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России (правопредшественник ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) на указанный земельный участок; исключении сведений из единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Российской Федерации на указанный земельный участок; исключении сведений из единого государственною реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России (правопредшественник ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) на указанный земельный участок; признании за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово права муниципальной собственности на спорный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчики направили в суд письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Обосновывая выбор подсудности Арбитражному суду г. Москвы, ответчики ссылаются на то, что обжалование решений органов власти подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения органа власти (Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ), в связи с чем дело должно быть передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил

подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В силу ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел.

В частности, исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является признание права на земельный участок площадью 49 000 кв. м. с кадастровым номером 32:12:0010324:8, расположенный по адресу: пгт Климово Брянской области.

Учитывая, что решение суда может повлечь необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

Таким образом, учитывая, что дело №А09-10904/2014 принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи данного дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Министерства обороны РФ, г.Москва, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Москва о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Подача жалобы