Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Адамашвили Роберта Захаровича, г. Брянск о приостановлении производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г.Брянск

о признании общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом)

при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующие в деле: не явились

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Лотос» (адрес места нахождения: 241050 г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 84; ИНН 3235010919, ОГРН 1023201295204) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 23.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 12.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.02.2021) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление ФНС России в лице УФНС по Брянской области, ввёл в отношении должника – ООО «Лотос» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Шашенкова Олега Александровича – члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

[A1] Решением суда от 09.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08.07.2021) ООО «Лотос» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шашенков О.А.

Определением суда от 13.01.2022 (резолютивная часть объявлена 12.01.2022) срок конкурсного производства и соответственно полномочия конкурсного управляющего были продлены на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 08.01.2022 по 08.07.2022.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 ходатайство принято к производству арбитражного суда.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий ООО «Лотос» Шашенков О.А. представили в суд письменные возражения на заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве, указали, что предусмотренные законом основания для приостановления производства отсутствуют.

В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о приостановлении производства по делу.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Заявитель, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Заявитель дополнительные доказательства, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства, указанные в определениях суда от 17.03.2022 и от 07.04.2022, не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит ходатайство Адамашвили Р.З. о приостановлении производства по настоящему делу не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных

[A2] актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Бывший руководитель должника - ООО «Лотос», Адамашвили Р.З. в обоснование заявленного ходатайства указывал на наличие в производстве суда общей юрисдикции дела № 9а-19/2022, в рамках которого рассматривается заявление об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания кадастровый номер 32:38:0031511:56, площадью 280,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 84, которая явилась объектом налогообложения для начисления налоговым органом налога на имущество, и повлекло в свою очередь образование задолженности, послужившей основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО «Лотос» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия в производстве суда общей юрисдикции указанного выше дела № 9а-19/2022, в том числе копии искового заявления и копии судебных актов, принятые по делу, заявителем в обоснование заявленного ходатайства не представлены, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подтверждены.

При этом УФНС России по Брянской области представлены сведения о движении дела № 9а-19/2022, согласно которых административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости было возвращено судом общей юрисдикции 24.02.2022.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии к производству судом общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости спорного нежилого помещения заявителем нВ арбитражный суд не представлено.

[A3] В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Лотос» несостоятельным (банкротом) должником каких-либо возражений по существу заявления представлено не было, наличие задолженности по налогам не оспорено.

В течение достаточно длительного периода времени, учитывая также продление срока конкурсного производства, должником или иными лицами не представлялись суду какие-либо возражения или доказательства оспаривания суммы задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве и соответственно находит ходатайство бывшего руководителя ООО «Лотос» Адамашвили Роберта Захаровича необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Адамашвили Роберта Захаровича о приостановлении производства по делу № А09-11007/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Лотос» несостоятельным должником (банкротом), оставить без удовлетворения.

Судья Мишина Н.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.10.2021 4:17:23

Кому выдана Мишина Наталия Валерьевна