Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о допросе в качестве свидетеля гражданина ФИО1 в порядке исполнения судебного поручения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-11036/2020 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой»

о взыскании 5427716 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: не вызывался

от ответчика: не вызывался

свидетель ФИО1 - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Брянской области, рассматривающий дело № №А09-11036/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Плюс» к обществу с ограниченной ответственн6остью «БрянскАгрострой» о взыскании 5427716 руб. 42 коп. в порядке ч. 1 ст. 73 АПК РФ поручил Арбитражному суду Курской области вызвать для допроса и допросить в качестве свидетеля ФИО1 (306014, Курская область, р-н Поныровский, с. Становое), предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, представить соответствующую подписку свидетеля и копию его паспорта.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работает ГУБ г. Москвы ЮВАО, разнорабочий, ранее судимый, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, в судебном заседании пояснил по заданным ему вопросам следующее:

Являлся ли свидетель сотрудником ООО «БрянскАгроСтрой» ? Если да, в какой период и какую занимал должность? Что входило в должностные обязанности свидетеля?

Ответ: Да, работал на объекте возле деревни Ольховатка Поныровского района в охране охранником, в прошлом году зимой, точно не помню, осуществлял охрану территории. Объект был заморожен.

2. Известно ли свидетелю о наличии договорных отношений между ООО «Трейд Капитал Плюс» и ООО «БрянскАгроСтрой»?

Ответ: Ничего не известно.

Какими документами оформлялись поставки товара (щебня)?

Ответ: Про это мне ничего не известно. Товар на объект не поставлялся, а только вывозился: металл, трубы, песок. Щебня не было.

Осуществлялось ли ООО «БрянскАгроСтрой» взвешивание поставленного ему товара (щебня)?

Ответ: Товар на объект не поставлялся, а только вывозился. Щебня не было.

Каким образом оформлялось несоответствие объема фактически поставленного товара и объема товара, указанного в первичных документах?

Ответ: Товар на объект не поставлялся, а только вывозился. Щебня не было.

5. В каких случаях между организациями оформлялись накладные по форме ТОРГ-13?

Ответ: Мне про это ничего не известно.

6. Являлся ли объем товар (щебня), оформленный накладной по форме ТОРГ-13, дополнительным к объему товара или же включался в объем, оформленный универсальными передаточными документами и товарными накладными?

Ответ: Щебня не было, товар только вывозился, а на объект не поставлялся.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 73,74,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Считать исполнение судебного поручения Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу завершенным.

Настоящее определение и собранные при выполнении судебного поручения материалы, в том числе протокол судебного заседания, полученные из Отдела МВД России по Поныровскому району материалы, подписка о предупреждении свидетеля за дачу ложных показаний, материальный носитель аудио записи заседания, ксерокопию паспорта свидетеля ФИО1, направить в Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.А. Горевой