Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель Сварог», г. Брянск,

к закрытому акционерному обществу «Русские протеины», с. Плота Прохоровского района Белгородской области, о взыскании 377 728 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2020;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель Сварог» (далее – ООО «Артель Сварог»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русские протеины» (далее – ЗАО «Русские протеины»), с. Плота Прохоровского района Белгородской области, о взыскании 377 728 руб. 40 коп., в том числе 336 481 руб. долга по договору на выполнение работ по сборке сруба от 12.05.2020 №1/05 и 41 247 руб. 40 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты за период с 27.05.2020 по 21.01.2021 до 41 247 руб. 40 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т.2, л.д.100-102).

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что между сторонами имеются разногласия по объему, стоимости и качеству работ по сборке комплекта деталей деревянного сруба дома из рубленого бревна диаметром 350 мм по адресу: <...>, выполненных истцом в рамках договора №1/05 от 12.05.2020, что свидетельствует о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, ходатайство ООО «Артель Сварог» о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу удовлетворено определением суда от 08 июня 2021 года (т.3, л.д.54-57).

Истец проведение экспертизы просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТВИМС ПРОЕКТ», г. Москва, ФИО2 и ФИО3 (далее – ООО «ТВИМС ПРОЕКТ», ФИО2, ФИО3).

Ответчик возражал против поручения экспертизы обществу «ТВИМС ПРОЕКТ», так как экспертная организация находится в г. Москве, что приведет к дополнительным существенным расходам, связанным с дорогой и нахождением исследуемого объекта. В этой связи ответчик предложил проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Комитет Судебных Экспертов», г. Белгород, ФИО4 и ФИО5 (далее – АНО «Комитет Судебных Экспертов», ФИО4, ФИО5).

Из представленных истцом документов о квалификации предлагаемой в качестве эксперта кандидатуры усматривается, что ФИО2 имеет высшее образование, в 2005 году окончил учреждение образования «Белорусский государственный университет транспорта» по специальности «Производство строительных изделий и конструкций» с присвоением квалификации «инженер-строитель-технолог». В 2015 году прошел обучение в АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации» по программе: «Проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах». В 2018 году прошел обучение по программе: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утратой ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». В 2019 году прошел повышение квалификации в АНО ДПО «ЛидерПроф» по курсу: «Организация и управление инженерными изысканиями, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах». В 2021 году прошел обучение в Учебном центре ООО «Купол» по курсу: «Проектирование зданий и сооружений: работы по организации подготовки проектной документации». ФИО2 является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корнухова» (рег.№1792). Имеет сертификат соответствия №010931, действительный с 18.11.2015 по 17.11.2021, удостоверяющий, что ФИО2 соответствует требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утратой ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

ФИО3 имеет высшее образование, в 1998 году окончил Волгоградскую государственную архитектурно-строительную академию по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер». В 2015 году прошел обучение в АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации» по программе: «Проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах». В 2021 году прошел обучение в Учебном центре ООО «Купол» по курсу: «Проектирование зданий и сооружений: работы по организации подготовки проектной документации».

Отводов предложенным ООО «Артель Сварог» кандидатурам экспертов не заявлено.

Согласно информационному письму ООО «ТВИМС ПРОЕКТ» исх.№239Б от 25.06.2021 на запрос суда стоимость экспертизы составит 58 000 руб.; срок проведения экспертизы 15 рабочих дней со дня поступления всех необходимых материалов.

Из представленных ответчиком документов о квалификации предлагаемой в качестве эксперта кандидатуры усматривается, что ФИО4 имеет высшее образование, в 2004 году окончил государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер». Имеет сертификат соответствия №РОСС.RU.КАЛ0.0242/1, действительный с 28.12.2020 по 27.12.2023, удостоверяющий, что ФИО4 является компетентным и соответствует требования системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций, предъявляемых к судебным экспертам по экспертной специальности: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». ФИО4 является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (рег.№680). В 2013 году прошел профессиональную переподготовку в ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет» «Высшая школа экономики» по программе: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Общий профессиональный стаж с 2000 года.

ФИО5 имеет высшее образование, в 1982 году окончила Днепропетровский инженерно-строительный институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер-строитель». В 2015 году прошла обучение в АНО «Учебно-консультационный центр дополнительного профессионального образования «Профбезопасность» по программе: «Деятельность по строительству зданий и сооружений». В 2017 году участвовала в научно-практическом семинаре «Реформа ценообразования и сметного нормирования в строительстве на современном этапе. Особенности составления сметной документации». Общий стаж работы с 1987 года.

Согласно информационному письму АНО «Комитет Судебных Экспертов» исх.№31-384 от 10.06.2021 на запрос суда срок проведения экспертизы ориентировочно составит до 15 рабочих дней с момента поступления материалов дела, осмотра объекта экспертизы и подтверждения внесения оплаты за выполняемый объем работ. Стоимость проведения судебной экспертизы составит 95 000 руб.

Отводов предложенным обществом «Русские протеины» кандидатурам экспертов не заявлено.

Рассмотрев предложения сторон о кандидатурах экспертов, представленные в подтверждение квалификации документы, суд приходит к выводу о том, что эксперты ООО «ТВИМС ПРОЕКТ» ФИО2 и ФИО3 обладают необходимыми профессиональными качествами и надлежащей квалификацией для проведения судебной строительно-технической экспертизы, стоимость экспертизы и продолжительность проведения экспертизы установлены с учетом объемов исследования и в разумные сроки.

В связи с этим для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы суд определил в качестве экспертов ФИО2 и ФИО3 ООО «ТВИМС ПРОЕКТ».

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец просил суд поставить на ее разрешение следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по договору №1/05 от 12.05.2020 по сборке готового комплекта сруба (ручной рубки по технологии «канадская чашка верхнего затеса» с внутренним шипом), возведенному по адресу: <...>, строительным правилам и нормам? Если нет, то имеются ли отступления от требований, снижающие качество работ по сборке?

2) При возможных деформациях деталей сруба, учитывая условия его хранения в собранном виде на площадке «продавца», а также хранение заказчиком комплекта сруба в разобранном виде под открытым небом, можно ли установить, соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <...> условиям договора №1/05 от 12.05.2020? Если нет, то какие имеются отступления от требований, снижающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

3) Учитывая особенности ручной рубки по технологии «канадская чаша» условий повторения изгибов, плоскостей, неровностей нижележащего бревна, повторения контуров соединений в чашах (каждая чашка уникальна и подлежит установки лишь на свое место), возникает вопрос о возможности взаимозамены бревен на объекте, расположенном по адресу: <...>, монтаж которого осуществлялся по договору №1/05 от 12.05.2020 и замены их местами по аналогии с технологией «оцилиндрованного бревна»? Либо каждое бревно, изготовленное вручную по технологии «канадская чаша», может быть уложено и повторять все контуры нижележащего бревна, будучи исключительно только на своем месте? Какие требования по сбежности бревна применяются в технологии канадской рубки?

4) При деформации бревен, возникающих по истечению времени и их усушки (образовании продольных щелей по пазам, зазоров в чашках и на перерубах) возможны ли решения данных проблем путем выполнения отдельных строительно-отделочных работ (классическая конопатка сруба, герметизация щелей специальным герметиком)? Насколько критичны деформации бревен в срубе по адресу: <...>, возведенному по договору №1/05 от 12.05.2020? Могут ли щели и зазоры в соединениях сруба, вызванные долгим хранением и вводом в эксплуатацию, привести к признанию сруба непригодным для его использования, либо эти недочеты являются неизбежными по истечению определенного времени после изготовления сруба и устраняются стандартными процедурами при отделке сруба?

5) Определить объем строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Артель сварог» по договору №1/05 от 12.05.2020 на объекте по адресу: <...>.

Ответчик возражений по предложенным истцом вопросам не заявил, свои варианты вопросов, подлежащих вынесению на экспертизу, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

По смыслу приведенных процессуальных норм формулировка вопросов является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Арбитражный суд, проанализировав материалы дела, доводы сторон, с учетом характера спорных отношений, считает необходимым поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ по договору №1/05 от 12.05.2020 по сборке готового комплекта сруба (ручной рубки по технологии «канадская чашка верхнего затеса» с внутренним шипом), возведенного по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-он, <...>, в соответствии с условиями договора и действующими СНИПами.

2) Определить объем и стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ по договору №1/05 от 12.05.2020 по сборке готового комплекта сруба (ручной рубки по технологии «канадская чашка верхнего затеса» с внутренним шипом), возведенного по адресу: <...>, с указанием причин некачественного выполнения работ (нарушение технологии сборки готового комплекта сруба, некачественность материалов и т.д.).

Данные вопросы были предварительно определены в судебном заседании 08 июня 2021 года и изложены в определении суда от 08 июня 2021 года.

Стороны не заявили возражений по предложенным судом вопросам.

В информационном письме исх.№239Б от 25.06.2021 ООО «ТВИМС ПРОЕКТ» сообщило, что для проведения судебной экспертизы необходимы следующие документы: договор №1/05 от 12.05.2020 и все подписанные приложения; технические документы на объект (проект, план, схема и т.д.); документы на приобретение заказчиком комплекта деталей (договор, накладная, сертификаты); документы на земельный участок; план (схема) срубки сруба; пояснения собственника деталей сруба (бревен) об условиях их хранения.

Для проведения экспертизы истцом предоставлены копия договора на выполнение работ по сборке сруба №1/05 от 12.05.2020; копия технической документации «Баня. Новое строительство» (проект, план, схема); копия Приложения №2 к договору №1/05 от 12.05.2020 «Смета»; копии акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.05.2020 и акта сдачи-приемки выполненных работ №2 от 30.05.2020.

Ответчик представил для проведения экспертизы копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 31:15:2008001:17.

В письменных пояснениях, поступивших по системе «Мой арбитр» 25.06.2021, ответчик пояснил, что представить документы на приобретение комплекта сруба и пояснения об условиях хранения комплекта после приобретения сруба и до начала его возведения на участке не представляется возможным, так как данные документы у него отсутствуют и найти их не представляется возможным.

Общество «Артель Сварог» платежным поручением №1 от 12.04.2021 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 105 000 руб. за проведение судебной экспертизы (т.2, л.д.141).

В судебном заседании определены вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, документы, предоставляемые в распоряжение экспертов, а также установлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления в суд экспертного заключения до 10 августа 2021 года. Оплата стоимости экспертизы возложена на общество «Артель Сварог».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 85, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу №А09-11055/2020 судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТВИМС ПРОЕКТ», г. Москва, ФИО2 и ФИО3.

Поставить перед экспертами ФИО2 и ФИО3 следующие вопросы:

В распоряжение экспертов ФИО2 и ФИО3 для проведения судебной строительно-технической экспертизы предоставить:

1) копию договора на выполнение работ по сборке сруба №1/05 от 12.05.2020;

2) копию технической документации «Баня. Новое строительство» (проект, план, схема);

3) копию Приложения №2 к договору №1/05 от 12.05.2020 «Смета»;

4) копию акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.05.2020;

5) копию акта сдачи-приемки выполненных работ №2 от 30.05.2020;

6) копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 31:15:2008001:17.

Предупредить экспертов ФИО2 и ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам ФИО2 и ФИО3 их право включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, установленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы, имеющих значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы.

Экспертам ФИО2 и ФИО3 обследование спорного объекта произвести в присутствии представителей сторон, в связи с этим о дате и времени обследования спорного объекта заранее сообщить суду для извещения сторон.

Установить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Брянской области до 10 августа 2021 года.

Оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Артель Сварог».

Оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы экспертам произвести с депозита Арбитражного суда Брянской области после получения заключения экспертизы.

Судья Н.И. Матвеева