Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6

______________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г.  Брянск                                                                                                   Дело № А09-11137/2008-17

 «23» декабря 2008 г.

Арбитражный суд в составе  председательствующего                     Прудниковой М.С.                   

при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.                                          

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Строй Центр-КСН», г. Брянск                                                                                                                                             

к  ООО «ЭДЕО-групп», г. Новозыбков Брянской области                                                                      

о взыскании 102298 руб. 20 коп.                                                                                                  

 при участии в судебном заседании:

от истца: Клевцов С.Н. – директор (выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2008 г.),

от ответчика: Маханенко А.В. – представитель (дов. от 25.11.2008 г.),  Шульга Е.Н. – директор (паспорт, протокол №1 от 19.02.2008 г.),

установил:

 ООО «Строй Центр-КСН», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «ЭДЕО-групп», г. Новозыбков Брянской области о взыскании 102298руб.20 коп., в том числе 100 000 руб. долга и 2298 руб. 20 коп. процентов.

В судебном заседании 05.12.2008 г. от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 3072 руб. 30 коп.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: акта приемки выполненных работ за июль 2008 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 г.

В порядке п.1. ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Представитель истца возражает против исключения акта за июль 2008 г. и справки от 30.07.2008 г. из числа доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для проверки заявления о фальсификации  доказательств суд  считает необходимым назначить  экспертизу для определения подлинности подписи Шульги Е.Н. и печати ООО «ЭДЕО-групп» и способа воспроизведения  печати на документах.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи Шульги Е.Н. и печати ООО «ЭДЕО-групп», а также свободные образцы подписи и печати для проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 83, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, 241011, г.Брянск, ул. Ромашина, д.34а.

Установить срок проведения экспертизы в течение 30 дней с момента получения  определения суда о назначении экспертизы.

Поставить перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

1.Кем Шульга Е.Н. или иным лицом выполнены подписи на акте приемки выполненных работ за июль 2008 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 г.

2. Является ли печать на акте приемки выполненных работ за июль 2008 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 г. печатью ООО «ЭДЕО-групп».

3. Каким способом воспроизведено изображение оттиска печати ООО «ЭДЕО-групп» на акте приемки выполненных работ за июль 2008 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту его право включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы.

Предоставить в распоряжение эксперта подлинные акт приемки выполненных работ за июль 2008 г. на 5 листах и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 г. на 1 листе, экспериментальные образцы подписи Шульги Е.Н. и печати ООО «ЭДЕО-групп» на 2 листах,  свободные образцы подписи Шульги Е.Н. и печати ООО «ЭДЕО-групп» (договоры поставки № 301 от 22.01.2008 г. на 2 листах, б/н от 01.08.2008 г. с приложениями №№ 1, 2 на 4 листах, договор поставки от 04.07.2008 г.  с приложением №1 на 4 листах, авансовый отчет №7 от 31.07.2008 г. на 1 листе, калькуляционные карточки №2 от 06.07.2008 г., № 20 от 09.07.2008 г. на 2 листах, приказы о приеме на работу от 08.07.2008 г., 12.07.2008 г. на 4 листах, накладные на поступление товаров № 1 от 23.06.2008 г., №№ 3, 4, 11 от 08.07.2008 г. на 4 листах, план-меню № 3 от 07.07.2008 г. на 3 листах) в качестве образцов для сравнительного исследования.

Судья                                                                                     М.С. Прудникова