Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Снежка», п. Путевка, Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Стройсоюз», г. Брянск о взыскании 50000 руб. 00 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1669174 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство № 22 от 30.03.2012 г. об истребовании у ОАО «Снежка»:

1) проектной документации на реконструкцию котельной ОАО «Снежка», выполненную в соответствии изложенными в Градостроительном Кодексе РФ требованиями (глава 6);

2) комплекта технической документации, относящейся к реконструкции котельной и вводу её в эксплуатацию, выполненной в объёме, предусмотренном Правилами технической эксплуатации тепловых установок (утверждены приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, зарегистрированы Минюстом РФ 02.04.2003 года № 4358) и Градостроительным Кодексом РФ (Глава 6);

3) разрешения на ввод объекта (реконструированной котельной) в эксплуатацию (ст.55 ГК РФ), Постановление органа власти об утверждении ввода объекта в эксплуатацию.

Ходатайство ответчика удовлетворено частично в части истребования у истца разрешений на реконструкцию и ввод объекта (реконструированной котельной) в эксплуатацию. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Представитель ответчика заявил ходатайство № 21 от 30.03.2012 г. об истребовании у ОАО «Снежка» документа (документов), составленного (ых) в результате встречи представителей ОАО «Снежка» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» в январе 2009 года по вопросу отсоединения жилых домов №№ 6; 7; 8; 9 по ул.Рославльской в п.Путёвка Брянского района Брянской области от котельной ОАО «Снежка», в связи с подключением объектов (жилых домов №№ 6; 7; 8; 9) к блочно-модульной котельной ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку ответчиком не обозначено конкретное доказательство, которое необходимо истребовать. Также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Представитель ответчика заявил ходатайство № 23 от 30.03.2012 г. о привлечении ООО СЦ «Домовой» в лице его представителя по доверенности, к участию в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве свидетеля (статья 56 АПК РФ).

В обоснование ходатайства сослался на то, что ООО СЦ «Домовой» является управляющей компанией по обслуживанию и эксплуатации жилого дома № 9 по ул.Рославльской в п.Путёвка

Брянского района, обладает документами и сведениями, имеющими существенное значение для дела № А09-1145/2012 и может дать подтверждённые документами показания по следующим вопросам:

1. Количество пунктов учёта тепловой энергии, через которые подаётся и учитывается тепловая энергия в доме № 9 по ул.Рославльской в п.Путёвка Брянского района.

2. Кто является поставщиком тепловой энергии в дом № 9 по ул. Рославльской в п.Путёвка Брянского района с января 2009 года по март 2012 года?

3. В чьей ведомственной принадлежности (собственности) находится котельная (теплоисточник), в которой вырабатывается тепловая энергия для дома № 9 по ул.Рославльская в п.Путёвка Брянского района.

Ходатайство судом отклонено, поскольку по правилам ст. 56 АПК РФ свидетелем может быть только физическое лицо. Фамилия, имя, отчество физического лица – представителя ООО СЦ «Домовой» ответчиком не указана.

Представитель ответчика заявил ходатайство №23 от 30.03.2012 г. об истребовании у ООО СЦ «Домовой»:

1) разрешение Ростехнадзора по Брянской области на подключение системы отопления и горячего водоснабжения 2-ой очереди (200 квартир) строительства жилого дома № 9 по ул.Рославльской в п.Путёвка Брянского района к источнику теплоснабжения (котельной);

2) акты допуска в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии по 1-ой очереди (43 квартиры) и по 2-ой очереди (200 квартир) строительства жилого дома № 9 по ул.Рославльской в п.Путёвка Брянского района, составленные в соответствие с пунктом 7.1 и с пунктом 7.7 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936;

3) договор № 2 на отпуск тепловой энергии от 17.10.2007 года.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Кроме того, копия договора № 2 на отпуск тепловой энергии от 17.10.2007 года имеется в материалах дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство №20 от 30.03.2012 г. об истребовании из архива Арбитражного суда Брянской области копии решения суда от 08.07.2010 года по делу №А09-7826/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 года по делу № А09-7826/2009 года.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку ответчиком не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал ходатайство за исх. №18 от 07.03.2012 г. о необходимости проведения комплексной экспертизы по делу с привлечением специалистов из Управления по технологическому и экологическому надзору по Брянской области (РОСТЕХНАДЗОРА), и специалистов из АУ БО «Государственная экспертиза проектов Брянской области»,

В судебном заседании 12.04.2012 г. объявлен перерыв до 19.04.2012 г. в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству на 17 мая 2012 года на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу <...>, кабинет 905 (телефон, факс (<***>, E-mail: info@bryansk.arbitr.ru).

Сторонам представить все имеющиеся документы в обоснование своих доводов и возражений, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk. arbitr. ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании).

Судья

М. С. Прудникова

2 А09-1145/2012