Гражданский кодекс часть 1

13.01.2022 в арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 19 276 604 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2021 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что о банкротстве должника доверитель узнал в ходе беседы в суде общей юрисдикции при подаче иска о взыскании спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 241050, <...>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 02.12.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления к должнику.

Решением суда от 08.07.2021 ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 119 от 10.07.2021.

ФИО1 направил настоящее требование в суд 13.01.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Вместе с требованием ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитор указал на то, что уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника ни от финансового управляющего, ни от должника не поступало, о банкротстве должника доверитель узнал в ходе беседы в суде общей юрисдикции при подаче иска о взыскании спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 уведомления о признании должника - ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит приведенные кредитором причины пропуска срока уважительными.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу требования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование ФИО1 заявлено исходя из числящейся за ФИО2 задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа от 01.07.2018.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был подписан договор займа от 01.07.2018, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 7 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Свои обязательства, предусмотренные договором займа ФИО1 выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере 19 276 604 руб. 40 коп., в том числе: 7 500 000 руб., - основной долг, 10 875 000 руб. – проценты за пользование займом, 901 604 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Должником и финансовым управляющим наличие задолженности не оспаривается, доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.

Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие у ФИО2 задолженности перед ФИО1 в сумме 19 276 604 руб. 40 коп., в том числе: 7 500 000 руб., - основной долг, 10 875 000 руб. – проценты за пользование займом, 901 604 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Расчет неустойки не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Должником и финансовым управляющим возражений по существу требования не заявлено, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требование ФИО1 подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 19 276 604 руб. 40 коп., в том числе: 7 500 000 руб., - основной долг, 10 875 000 руб. – проценты за пользование займом, 901 604 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

восстановить пропущенный срок на предъявление требования о включении в реестр.

Требование ФИО1 удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 19 276 604 руб. 40 коп., в том числе: 7 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 10 875 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 901 604 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья К.Б. Садова