Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – Администрация) о признании незаконными действий по включению в конкурсную документацию к открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах регулярного сообщения №№ 35, 59 последнего абзаца подраздела 3 в части слов: «наличия навигационного оборудования, подключенного к автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления пассажирским и коммунальным транспортом в городе Брянске, внедренной в соответствии с муниципальным контрактом от 25.10.07г. № 2 по результатам проведения открытого конкурса по определению подрядной организации на право выполнения работ по внедрению автоматизированной радионавигационной системы диспетчерского управления пассажирским и коммунальным транспортом в городе Брянске, на транспортных средствах, заявленных для участия в конкурсе – гарантийное письмо, подтверждающее такое наличие (образец Приложение № 4».

До вынесения судом окончательного судебного акта по настоящему спору, заявитель уточнил свои требования, просит признать незаконными действия Брянской городской администрации по включению в конкурсную документацию к открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах регулярного сообщения № 35, 59 последнего абзаца подраздела 3 в части слов: «подключенного к автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления пассажирским и коммунальным транспортом в городе Брянске, внедренной в соответствии с муниципальным контрактом от 25.10.07г. № 2 по результатам проведения открытого конкурса по определению подрядной организации на право выполнения работ по внедрению автоматизированной радионавигационной системы диспетчерского управления пассажирским и коммунальным транспортом в городе Брянске, на транспортных средствах, заявленных для участия в конкурсе – гарантийное письмо, подтверждающее такое наличие (образец Приложение № 4)» и п.6.3 раздела 6 конкурсной документации в части слов: «подключенного к автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления пассажирским и коммунальным транспортом в городе Брянске, внедренной в соответствии с муниципальным контрактом от 25.10.07г. № 2 по результатам проведения открытого конкурса по определению подрядной организации на право выполнения работ по внедрению автоматизированной радионавигационной системы диспетчерского управления пассажирским и коммунальным транспортом в городе Брянске».

Уточненные требования приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания Брянской городской администрации приостановить проведение конкурса и подписание договоров по итогам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршруте № 59 в отношении 35 единиц транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, до рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008г. по настоящему делу заявленное ходатайство было удовлетворено.

04 марта 2009г. в арбитражный суд поступило заявление Брянской городской администрации об отмене обеспечительных мер в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

10 марта 2009г. представителем заявителя представлено заявление, в котором ИП ФИО1 указывает на согласие на отмену обеспечительной меры, принятой арбитражным судом.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

Из содержания ст.ст.90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу указаний п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004г. № 78 обеспечительные меры полежат отмене, если отпали основания их применения.

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что отпали основаниям, по которым были приняты обеспечительные меры по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Брянской городской администрации и отменить принятые обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008г.

Руководствуясь ст.97, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

Заявление Брянской городской администрации об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008г. по настоящему делу в виде обязания Брянской городской администрации приостановить проведение конкурса и подписание договоров по итогам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршруте № 59 в отношении 35 единиц транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, до рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья Гоманюк Н.С.