Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 823 804 руб. 64 коп., в том числе: 1 290 529 руб. 54 коп. долга по кредитному соглашению №721/1066-0000096 от 10.01.2013 и 533 275 руб. 10 коп. процентов.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п.7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Из буквального толкования ч.5 ст.4 АПК РФ следует, что обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен по спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, 53 АПК РФ).

Указанный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное по сравнению с судебным процессом разрешение споров.

Настоящее исковое заявление содержит требование о взыскании 1 823 804 руб. 64 коп. задолженности по кредитному соглашению №721/1066-0000096 от 10.01.2013.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору не входит в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком истцом не представлены письменнаяпретензия с требованием о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление указанного письменного требования (претензии) ответчику.

Таким образом, в нарушение требований ч.5 ст.4 АПК РФ настоящий спор передан истцом на разрешение арбитражного суда без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является законным основанием для возвращения искового заявления.

Арбитражный суд обращает внимание, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда не ранее, чем через тридцать календарных дней после направления претензии (требования), либо не ранее установленного в договоре срока на досудебное урегулирование.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии п.2 ст.3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 1 823 804 руб. 64 коп. задолженности по кредитному соглашению №721/1066-0000096 от 10.01.2013 истец сослался на нормы Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование истца о вынесении решения в порядке заочного производства необоснованно, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено вынесение решения в порядке заочного производства.

Помимо этого, в соответствии с п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что иным документом в смысле п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ может являться, в том числе:

- распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

- распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее, чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, также не приложены.

В силу пп.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно данной норме права истцу подлежит возврату из федерального бюджета 31 238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14856 от 21.11.2019.

Одновременно истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», г.Москва, возвратить истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», г.Москва, из федерального бюджета 31 238 руб. руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14856 от 21.11.2019.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: исковое заявление на 3 листах с приложенными документами на 55 листах.

Судья И.С. Поддубная