Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азбукиведи» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Экспресс Курск» о взыскании 9 000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установил, что данное заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В силу ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данными документами может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным способом, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

К исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции от 20.11.2018, свидетельствующая о направлении искового заявления в Арбитражный суд Брянской области. В нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлены документы, подтверждающие направление (либо вручение) ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п.4 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании 9 000 руб. по договору процентного займа от 21.04.2015. Однако, в иске не указаны истцом ссылки на нормы права, которыми регулируются спорные правоотношения.

В силу п.5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика 9 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 21.04.2015.

В нарушение вышеуказанных норм права, истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства передачи суммы займа ответчику по спорному договору).

Кроме того, в нарушение п.4 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не приложена к исковому заявлению копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Азбукиведи».

Согласно п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основание и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В исковом заявлении истцом заявлено требование имущественного характера (о взыскании 9 000 руб.).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере по исковому заявлению, истцом к исковому заявлению не приложены.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В силу ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ.

По смыслу п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счета (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены копии: сведений налогового органа от 22.12.2017 об открытых (закрытых) счетах истца в кредитных организациях, о наличии 9 расчетных счетов, сведений об открытых (закрытых) банковских счетах истца без даты, без номера, без указания какой организацией представлены данные сведения, а также справок ПАО «Сбербанк» по состоянию на 10.08.2016, на 19.10.2018 об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца №40702810008000000461 и наличии картотеки №2.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом представлена копия справки налогового органа, датированная 22.12.2017, в то время как исковое заявление направлено почтой в арбитражный суд 12.12.2018, то есть данные сведения представлены истцом более чем за одиннадцать месяцев до даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а также представлена копия сведений об открытых (закрытых) банковских счетах истца без даты, без номера, без указания какой организацией представлены данные сведения, что не позволяет суду установить количество расчетных счетов открытых на дату подачи искового заявления, что не исключает наличия иных расчетных счетов, открытых на имя истца в кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства в размере необходимом для уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010г. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», иным документом в смысле п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ может являться, в том числе:

- распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

- распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеуказанной нормы права истцом к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчикаили иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, не приложены.

Определением суда от 25.12.2018 данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу было предложено в срок до 17.01.2019 устранить допущенные нарушения, доказательства чего представить на обозрение суда.

Во исполнение определения суда от 25.12.2018 истцом в сроки указанные в определении суда было уточнено правовое обоснование, со ссылками на нормы права, которыми регулируются спорные правоотношения, а также представлены дополнительные документы: копия определения Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2017 об истребовании доказательств по делу №А09-11551/2015, копия исполнительного листа серии ФС №020391482 по делу №А09-11551/2015, заявление от 26.12.2018 в Бежицкий РОСП г.Брянска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020391482 по делу №А09-11551/2015, копии квитанций, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, а также выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-2025823 от 15.01.2019 в отношении ООО «Фитнес Проджект», г.Курск. Истцом также заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Согласно п.1 ст.118 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание, что причины непредставления арбитражному суду документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом, не являются уважительными, суд считает, что ходатайство заявителя о продлении срока оставления искового заявления без движения подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, ознакомившись с представленными истцом дополнительными документами, а именно, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд установил следующее.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчиком является ООО «Фитнес Экспресс Курск», адрес ответчика указан: 241007, г.Брянск, ул.9 января, д.48, а также указано, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору процентного займа от 21.04.2015, заключенному между ООО «Азбукиведи» и ООО «Фитнес Экспресс Курск» (ИНН 4632189044, ОГРН 1144632003889).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч.2, ч.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-2025823 от 15.01.2019, а также информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на сайте ФНС России 17.01.2019, в отношении ответчика ООО«Фитнес Экспресс Курск» в настоящее время ООО «Фитнес Проджект» (ИНН 4632189044, ОГРН 1144632003889), юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является г.Курск.

Подсудность, установленная ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом договорной подсудности, предусмотренное ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могло возникнуть у истца только если в заключенном договоре стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что задолженность у ответчика образовалась, в связи с неисполнением обязательств по договору процентного займа от 21.04.2015, заключенному сторонами. Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору процентного займа от 21.04.2015 не исполнил, в добровольном порядке задолженность по договору займа не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно п.4.2 указанного договора займа, в случае, если споры, возникающие из настоящего договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, условие о договорной подсудности по установлению в каком суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора процентного займа от 21.04.2015,не согласовано сторонами данного договора. Доказательств обратного истцом при подаче настоящего иска не представлено.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами договора процентного займа от 21.04.2015 договорной подсудности по рассмотрению споров, возникших в связи с исполнением данного договора займа, в Арбитражном суде Брянской области, а также истец не обосновал выбор настоящего арбитражного суда, суд считает, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Брянской области, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу.

Кроме того, суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Азбукиведи», г.Брянск.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к исковому заявлению документы на 43 листах.

Судья Г.Е. Лемешко