Гражданский кодекс часть 1

город Брянск Дело № А09-13610/2019
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2021г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хомутовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области о взыскании судебных расходов по делу № А09-13610/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивТрансСервис» к МИФНС России № 10 по Брянской области, УФНС России по Брянской области, третье лицо – МИФНС России № 5 по Брянской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии:
от заявителя: ФИО1 – генеральный директор (личность судом удостоверена);

от заинтересованных лиц: от МИФНС России № 10 по Брянской области – ФИО2 - главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-44/6 от 11.01.2021), после перерыва - ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-44/168 от 28.12.2020г.), от УФНС России по Брянской области – ФИО4 - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 05 от 12.01.2021), после перерыва - ФИО5 - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 67 от 07.10.2020);

от третьего лица: не явился;
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивТрансСервис» (далее – ООО «ЛокомотивТрансСервис», Общество) судебных расходов в размере 4 280 руб. 06 коп., понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Общества по делу

№ А09-13610/2019.

ООО «ЛокомотивТрансСервис» заявил возражения по существу заявления о взыскании судебных расходов в суд, указав на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, а также на недоказанность факта несения расходов ввиду отсутствия обосновывающих расходы документов и чрезмерность.

С целью представления дополнительных доказательств и расчетов в обоснование заявленных требований и возражений, а также для представления дополнительных

документов, в судебном заседании 19.04.2021 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

ИФНС представила суду дополнительные документы в обоснование заявленных требований, пояснения на возражения Общества.

ООО «ЛокомотивТрансСервис» представило возражения на пояснения налогового органа.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛокомотивТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – МИФНС) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее – УФНС) о признании недействительным решения МИФНС России № 10 по Брянской области № 7779А от 17.10.2019 и решения УФНС России по Брянской области № 2.15-07/20167С от 14.11.2019.

Кроме того, Общество просило суд возложить на МИФНС обязанность провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы и сведения ЕГРЮЛ по изменению места нахождения ООО «ЛокомотивТрансСервис» с адреса: 241035, <...> на адрес: 241020, <...>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2020 в удовлетворении требований ООО «ЛокомотивТрансСервис» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) решение арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ООО «ЛокомотивТрансСервис» – без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Общества в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций МИФНС понесла транспортные расходы, связанные с проездом представителей инспекции из г.Брянска в г.Тулу, а также в г.Калугу и обратно - в г.Брянск, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 280 руб. 06 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление ИФНС о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела представители МИФНС принимали участие в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда – 09 сентября 2020 года.

В подтверждение факта несения судебных расходов Инспекция представила в материалы дела копии следующих документов: приказ о направлении работников в

командировку от 08.09.2020 № 01-3-06/7; копия путевого листа № 273 от 09.09.2020, бухгалтерский расчет ГСМ, копии кассовых чеков от 09.09.2020.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель МИФНС принимал участие в судебном заседании 19.01.2021.

В подтверждение факта несения данных расходов налоговый орган представил следующие документы: приказ о направлении работников в командировку от 18.01.2021 № 01-3-06/1; копия путевого листа № 14 от 19.01.2021, бухгалтерский расчет ГСМ, копии кассовых чеков от 19.01.2021.

Возражая против требований ИФНС о взыскании судебных расходов, Общество ссылается на неподтвержденность заявленных ко взысканию расходов, поскольку налоговым органом в подтверждение произведенных затрат представлены нефискальные чеки, которые не являются самодостаточным платежным документом, которые в полной мере подтверждают правомочность расходов в авансовом отчет..

Также представитель Общества сослался на то, что в представленных скан-копиях нефискальных отчетах МИФНС запись о топливной карте отсутствует, в связи с чем Общество полагает, что данная «бонусная карта» принадлежит частному лицу.

Кроме того, ООО «ЛокомотивТрансСервис» указало на следующее: 09.09.2020 транспортные расходы составили 2482 руб.28 коп. Заседание состоялось в 14-00, и длилось 14 минут 56 секунд. Инспекцией предъявлен нефискальный отчет от 09.09.2020, сделанный в 17 часов 29 минут 19 секунд на сумму 1790 руб.00 коп., то есть заправка неизвестного автомобиля (поскольку данных о карте нет в путевом листе), произошла намного позже судебного заседания.

Помимо изложенного, ООО «ЛокомотивТрансСервис» считает, что предоставленный инспекцией расчет норм ГСМ не отражает фактически понесенные расходы, а лишь предусматривает максимально возможное списание расходов на ГСМ в бухгалтерском учете. Представленный расчет, заполнен по Документу-распоряжению Минтранса, устанавливающего рекомендованные нормы, носит методический характер. В нем приведены базовые показатели расхода газа, солярки, бензина для конкретных марок транспортных средств, дифференцированных также по классам и моделям.

Общество отмечает, что в настоящее время ни бухгалтерские, ни налоговые документы не устанавливают предельные нормы расходов на ГСМ, которые можно списывать на расходы. При разработке норм организация может принять за основу Руководящий документ РЗ112194- 0366-97 утвержденный 29.04.2003г Министерством транспорта России «Нормы

расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Однако марки автомобиля указанной инспекцией в путевом листе в вышеуказанном руководящем документе нет: FordFocus, 2012 года выпуска, V=1,6л. В представленном Инспекцией расчете ГСМ отсутствуют ссылки на документы, основания, в соответствии с которыми исчислена сумма транспортных расходов.

Учитывая изложенное, ООО «ЛокомотивТрансСервис» полагает, что МИФНС не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт понесенных судебных расходов в размере 4280 руб. 06 коп, в связи с чем требования налогового органа являются незаконными, нарушающими права и интересы Общества.

Суд не может согласиться с указанными доводами Общества, исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений представителя налогового органа следует, что в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях. Инспекцией были понесены транспортные расходы в размере 4 280 руб. 06 коп., связанные с проездом представителей инспекции в г. Тулу и г. Калугу и обратно в г. Брянск, что подтверждается путевыми листами легкового автомобиля № 273 от 09.09.2020, № 14 от 19.01.2021, приказами (распоряжениями) о направлении работников в командировку № 01-3 06/7 от 08.09.2020,

№ 01-3-06/1 от 18.01.2021, расчетами ГСМ (за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции), кассовыми чеками от 09.09.2020 и 19.01.2021.

Участие представителей инспекции 09.09.2020 и 19.01.2021 в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела и по существу не оспорено Обществом.

Кроме того, материалами дела, а также данными системы КАД подтверждается, что Инспекцией, которая не являлась инициатором судебного процесса, в суды апелляционной и кассационной инстанций подавались ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, которые были оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности.

Довод ООО «ЛокомотивТрансСервис» об отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях двух представителей Инспекции не свидетельствует о неразумности расходов.

Так, право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях закреплено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено, в том числе и с точки зрения разумности и экономности судебных расходов. В данном случае определение количества лиц для представления интересов в судебном заседании является процессуальным правом стороны.

Способ проезда до места нахождения суда определяется лицом, участвующим в деле, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Планируя участие представителя и его направление в судебное заседание, сторона должна руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия по выбору наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Инспекции по обеспечению явки в судебные заседания апелляционного и кассационного судов признаков злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные МИФНС в материалы дела документы в подтверждение судебных расходов в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что чеки, представленные Инспекцией, подтверждают факт заправки автомобиля на пути следования в место назначения и обратно (г. Калуга и г. Тула). Данный факт также подтвержден отчетами о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента по государственным контрактам № 01271000074200000240001 от 10.06.2020, № 01271000074200000870001 от 21.10.2020, заключенными между ООО «РН-Карт» и УФНС России по Брянской области. Данные о номере держателя карты, времени, месте, объемах и стоимости заправки полностью совпадают в отчетах о транзакциях и в чеках с заправочных станций.

Так, заправка автомобиля осуществлялась ФИО6, водителем Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, в служебных целях, а именно в целях доставки сотрудников правового отдела Инспекции для участия в судебных заседаниях по делу № А09-13610/2019 09.09.2020 в г. Тулу и 19.01.2021 в г. Калугу.

Представители налогового органа пояснили, что данные о заключенных государственных контрактах, об оказанных услугах и отплате по государственным контрактам являются открытыми и содержатся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Кроме того, одним из первичных документов, подтверждающих расходы на ГСМ, является путевой лист, оформленный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Письмо ФНС России от 22.11.2010 № ШС-37-3/15988@).

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пп. 14 п. 2 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), а также для подтверждения, что бензин потрачен для деятельности организации, а не для иных целей.

Путевой лист является основным документом, подтверждающим расходы на ГСМ, в нем указываются маршрут следования автомобиля, остаток и расход топлива, километраж.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа пояснили, что путевые листы заполняются самим водителем, осуществляющим доставку сотрудников Инспекции к месту судебных разбирательств и обратно, в г.Брянск. При этом, неточности во времени, указанные в путевом листе, не могут свидетельствовать об отсутствии факта служебной поездки или чрезмерности расходов. При этом, выбор оптимального маршрута поездки также является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, дорожными и погодными условиями, загруженностью трассы и прочими условиями.

Расчет ГСМ по командировкам Инспекцией произведен в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (письмом Минюста России от 21.09.2009 № 032609 предписано руководствоваться данным документом в целях организации

эксплуатации транспортных средств), приказом УФНС России по Брянской области от 20.09.2019г. № 2.14-04/131@ «Об утверждении эксплуатационных норм расхода топлива на автотранспорт налоговых органов Брянской области.

При рассмотрении возражений ООО «ЛокомотивТрансСервис» суд учитывает, что представленный МИФНС расчет ГСМ Обществом не опровергнут, контррасчет не представлен. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных инспекцией расходов; не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в представленных инспекцией документах.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные Инспекцией чеки, приказы о направлении работников в командировку с приложенными путевыми листами, в полной мере подтверждают транспортные расходы Инспекции в рамках рассмотрения судебного дела

№ А09-13610/2019. Содержание документов, связанных с проездом представителей, соотносятся с датой и временем судебного заседания, местом его проведения, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения судебных расходов по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт судебных расходов на проезд представителей МИФНС, их размер и взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебные издержки в виде транспортных расходов МИФНС, подлежат возмещению в пользу налогового органа в сумме 4 280 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области о возмещении судебных расходов по делу № А09-13610/2020 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивТрансСервис» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, в размере 4280 руб. 06 коп.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 01.09.2020 7:30:24

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна