Гражданский кодекс часть 1

взыскатели: ИФНС России по г. Брянску, УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска, ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Псковская таможня,

при участии в заседании: от заявителя: не явились, от ответчиков: не явились, от взыскателей: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТранс» (далее – заявитель, ООО «ПрофТранс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к УФССП России по Брянской области, ООО «Трансавтосервис», УФК по Брянской области оботмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Вольво FH12 460, 2004 года выпуска, VIN: <***>.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 19.12.2017 заявление ООО «ПрофТранс» принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 10.01.2018.

Определением от 03.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда 09.04.2018. Судебное заседание отложено на 17.04.2018, что отражено в определении от 09.04.2018. Определениями от 17.04.2018, 24.04.2018, 17.05.2018, судебные заседания были отложена на 24.04.2018, 17.05.2018, 01.06.2018, явка лиц, участвующих в деле, признана судом обязательной.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт надлежащего извещения заявителя подтверждается сведениями, отраженными в разделе отслеживания почтовых отправлений официального Интернет-сайта Почта России, отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебные заседания 09.04.2018, 17.04.2018, 24.04.2018, 17.05.2018, 01.06.2018 ООО «ПрофТранс» явку своего представителя не обеспечило, не заявило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств в обоснование требований, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Повторная неявка заявителя в судебное заседание является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ПрофТранс» подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная ООО «ПрофТранс»при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №226 от 31.10.2017 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофТранс» к УФССП России по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис», УФК по Брянской области оботмене запретов на совершение регистрационных действий, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №226 от 31.10.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Черняков А.А.