Определение № А09-1549/17 от 16.02.2017 АС Брянской области

54/2017-13967(2)

Арбитражный суд Брянской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

город Брянск  Дело № А09-1549/2017 

Судья Грахольская И.Э.,  ознакомившись с заявлением ООО «Четвертая высота» 

к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по  Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП  г.Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению ФССП России по Брянской  области 

о признании незаконным постановления от 24.04.2017

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 199,  125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

Общество с ограниченной ответственностью «Четвертая высота» (далее – ООО  «Четвертая высота») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 от 24.04.2017 № 32004/17/8060 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) о принудительном проникновении в жилое  помещение должника в порядке подчиненности, принятого в рамках исполнительного  производства № 35200/16/32004-ИП. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10  части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. 

В заявлении должны быть в частности указаны: название, номер, дата принятия  оспариваемого акта, решения, время совершения действий; требование заявителя о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. 

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст  оспариваемого акта, решения. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении  должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные  нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам -  требования к каждому из них. 

Судом установлено, что в качестве ответчиков заявителем в заявлении указаны:  судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской  области ФИО1, старший судебный пристав Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП  России по Брянской области и Управление ФССП России по Брянской области, при этом  согласно просительной части заявления самостоятельные отдельные требования к  судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по  Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области  заявителем не заявлены. 

При таких обстоятельствах заявителю предлагается представить в суд требования к  каждому их указанных в заявлении ответчиков. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит  определение об оставлении заявления без движения. 

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Четвертая высота» оставить  без движения. 

Предложить заявителю в срок до 03 марта 2017 года устранить указанные  недостатки заявления. 

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в  срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы  арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья И.Э. Грахольская