Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (далее - ООО "СХП Снежеть", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделу земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям об отмене решения от 20.09.2016.

Определением арбитражного суда от 26.10.2016 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства при обращении в суд.

Заявителю было предложено в срок до 08.11.2016 устранить выявленные недостатки заявления, а именно: уточнить требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; указать права и законные интересы Общества, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт; представить текст оспариваемого решения; представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

07.11.2016 в арбитражный суд от заявителя поступило дополнение к заявлению об отмене решения от 20.09.2016 с приложением копии постановления №БР-ЮЛ-ЗН-0578-126/16 о назначении административного наказания от 20.09.2016, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2016, копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 21.07.2016, выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СХП Снежеть" и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.

При этом в представленном дополнении к заявлению не указаны требования к ответчику. Более того, жалоба на решение должностного лица от 20 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы и дополнение к заявлению об отмене решения от 20.09.2016 не содержат конкретных сведений об оспариваемом решении. В жалобе Общество ссылается на "решение от 20.09.2016", в дополнении к заявлению - на "обжалуемые определения от 31.03.2016г. и от 21.07.2016г." и "обжалуемое решение и действия должностных лиц". Из текстов названных жалобы и дополнения к заявлению не усматривается какой конкретно акт оспаривает заявитель. В тоже время заявителем представлены два акта, датированные 20.09.2016, а именно: определение от 20.09.2016 о рассмотрении жалобы на определения от 30.03.2016 и от 21.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление №БР-ЮЛ-ЗН-0578-126/16 о назначении административного наказания от 20.09.2016. Кроме того, заявитель не указал права и законные интересы Общества, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении не указаны требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Следовательно, заявителем в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: жалоба на 1 (одном) листе с приложением на 36 (тридцати шести) листах.

Судья С.М. Петрунин