Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам,

взыскатель: ОАО «Центральная ППК»
о прекращении исполнительного производства № 38421/17/32001-ИП
при участии:

от заявителя: ФИО1 – главный консультант (доверенность в деле), от ответчика: не явился,

от взыскателя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, о прекращении исполнительного производства № 38421/17/32001-ИП от 14.09.2017.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, (далее - межрайонный отдел судебных приставов) представил в суд письменный отзыв, к котором дал пояснения по существу заявленных требований.

Взыскатель - открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «Центральная ППК») – представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09- 15694/2016 от 01.02.2017 на Управление государственного регулирования тарифов Брянской области возложена обязанность произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в

Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Материальные затраты», «Амортизация», «Прочие расходы», с учетом настоящего приказа и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Указанное решение вступило в законную силу, 16.08.2017г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 015162937, на обязание Управления государственного регулирования тарифов Брянской области в десятидневный срок с даты вынесения решения по настоящему делу произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: "Расходы по использованию арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава", "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды". "Материальные затраты", "Амортизация", "Прочие расходы", с учетом настоящего Приказа и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Согласно письма от 30.05.2017 № 04-05/015, направленного в адрес взыскателя Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области в результате пересчета указанных в решении статей затрат, неучтенные экономически обоснованные затраты не установлены.

В решении суд указал, что указанные документы не подтверждают фактическое исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016.

Изучив материалы дела, суд находит заявление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В обосновании заявленных требований Управление ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В качестве обоснования невозможности исполнить решение суда, заявитель указывает на отсутствие правовых норм в действующем законодательстве, которые позволили бы ему учесть затраты 2011 года в настоящий период времени.

Вместе с тем действующее законодательство в области тарифного регулирования предусматривает возможность учесть затраты в текущем периоде регулирования, в частотности п. 46 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги

субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным %

транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной Приказом ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 (далее - Методика ФАС)

Из указанного пункта следует, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Текущим периодом регулирования в настоящее время является 2019 год. На данный момент тарифное регулирование на 2019 год не завершено.

На основании вышеизложенного затраты не принятые тарифным органом в 2011 году, подлежат включению в тариф 2019 года.

Также заявитель ссылается на наличие судебного решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-71/2013.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Брянской области рассматривалось дело № А09-71/2013 по иску АО «Центральная ППК» к Брянской области о взыскании убытков, образовавшихся в связи осуществлением деятельности по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Решением от 05.07.2018 года, вступившим в законную силу АО «Центральная ППК» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд считает, что указанное обстоятельство не связано с наличием обязанности Управления государственного регулирования тарифов исполнять требования законодательства в области тарифного регулирования, а также вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Таким образом, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области не представило объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований о прекращении исполнительного

производства № 38421/17/32001-ИП от 14.09.2017 - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный

апелляционный суд (г.Тула).
Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Ю.Д. Копыт
Данны е ЭП:У достоверя ющий цен т р Ф Г Б У И АЦ Судебного
департамента

Дата 14.03.2018 16:39:02

Кому выдана Копыт Юрий Дмитриевич