Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шичковой В. М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» (далее по тексту – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Регистрационные данные должника:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,

- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, <...> Б.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Объявление № 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2016 2016 № 162.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Объявление № 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56.

Определением суда от 06.02.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» включено требование ФИО3:

I. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях: 2270000 руб.

II. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в

рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре): сведения суду не представлены.

III. Сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором:

- трехкомнатная квартира, стоимостью 2270000 руб., общей (проектной) площадью без учета балкона 76,30 кв.м., с учетом балкона 78,3 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 43,80 кв.м., на 1-м этаже, номер квартиры 1, в жилом доме поз.1 по ул.Молодой Гвардии в Бежицком районе города Брянска.

В арбитражный суд 31.01.2018 поступило заявление ФИО1, в котором последний просит произвести замену – ФИО3 на его правопреемника - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте по адресу (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- в реестр требований о передаче жилых помещений Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» включено требование ФИО3,

- 31.12.2017 ФИО3 умер (актовая запись о смерти № 16 от 05.01.2018),

- 20.01.2018 Захаров Максим Владимирович подал заявление нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области о принятии наследства умершего Захарова В.В. по всем основаниям наследования,

- в связи с принятием наследства ФИО1 стал правопреемником ФИО3,

- в связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм права, действующим законодательством предусмотрено, что в связи со смертью гражданина его права и обязанности переходят к наследникам в соответствии с законом.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:

- свидетельство о смерти от 17.01.2018,

- договор № 1/6у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2014г.,

- справку нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области от 20.01.2018.

Оценив представленные суду доказательства с позиций статей 48, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих правопреемству, суду не представлено.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, с учётом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым произвести в реестре требований кредиторов должника - Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» замену кредитора - ФИО3 на его правопреемника – ФИО1.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

Судья В. А. Супроненко