определение

город Брянск Дело № А09-1709/2008

  сентября 2009 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.     

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Севского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО1

о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения 

по иску Первого заместителя прокурора Брянской области, г. Брянск

к 1) Муниципальному образованию «Севское городское поселение», г. Севск Брянской области

2) ООО «Агропромэнеро», г. Брянск

3-и лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области,

2) Финансовое управление Севского муниципального района.

о признании недействительным муниципального контракта,

установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию Севское городское поселение» в лице Севской городской администрации и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» о признании недействительным муниципального контракта от 18.12.07 г. на закупку двухэтажного дома, находящегося по адресу: 242440, <...>, заключенного между МО «Севское городское поселение» и ООО «Агропромэнерго», а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Севской городской администрации передать спорное помещение ООО «Агропромэнерго» и обязании ООО «Агоропромэнерго» вернуть Севской городской администрации 5205 тыс. руб.

Определениями суда от 19.05.2008 г. и от 26.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области и Финансовое управление Севского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым истец просил запретить Севской городской администрации перечислять остаток средств по контракту ООО «Агропромэнерго» и запретить Севской городской администрации распоряжаться спорным имуществом, в том числе, распределять квартиры гражданам.

Заявление истца об обеспечении иска удовлетворено определением суда от 24.03.08 г. Севской городской администрации запрещено перечислять остаток средств по муниципальному контракту ООО «Агропромэнерго» от 18.12.07 г. на закупку двухэтажного дома, находящегося по адресу: 242440, <...> и запрещено распоряжаться двухэтажным домом, находящимся по адресу: 242440, <...>, в том числе, распределять квартиры гражданам. По определению суда выдан исполнительный лист.

Определением суда от 25.06.2008г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1708/08-20 и решения Севского районного суда Брянской области от 09.06.2008г. по делу № 173 2008 года. Производство по данному делу было возобновлено 30.12.2008 г.

Определением суда от 19.02.2009.г производство по делу № А09-1709/08-11 было приостановлено до рассмотрения Севским районным судом Брянской области дела по иску Прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальное образование «Севское городское поселение» к администрации города Севска Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Севского района, ФИО2, ФИО3 о признании регистрации по месту жительства незаконной. Возобновлено производство по данному делу 10.08.2009 г.

Решением Севского районного суда Брянской области от 16.04.2009 г. исковые требования Прокурора Севского района Брянской области удовлетворены: признаны неправомерными действия Администрации г. Севска Брянской области при решении вопроса о регистрации гр. ФИО2 по адресу: <...> и ФИО3 адресу: <...>; признана незаконной регистрация гр. ФИО2 по месту жительства по адресу: <...> и ФИО3 по месту жительства по адресу: <...>, произведенная МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Брянской области и МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Брянской области обязана снять гр. ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.06.2009 г. оставлено без изменения решение Севского районного суда Брянской области от 16.04.2009г.

03.07.2009 года судебный пристав-исполнитель Севского районного отдела приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В заявлении ФИО1 просит разъяснить положения исполнительного листа, в частности определить понятие «распоряжаться» (входит ли в понятие распоряжаться двухэтажным жилым домом, находящимся по адресу: 242440, <...>, в том числе распределять квартиры гражданам запрет на регистрацию (прописку) граждан органами миграционной службы.  

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Согласно пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В исполнительном листе в силу п.5 ч.1 ст.320 АПК РФ должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Резолютивная часть  определения  Арбитражного суда Брянской области  от  24.03.2008г., воспроизведенная в исполнительном листе от 24.03.2008г. № 143029,  не содержит указаний относительно регистрации (прописки) граждан органами миграционной службы, поскольку обеспечительные меры касаются запрета на совершение действий участвующими в деле лицами, круг которых определен во вводной части судебного акта.

По смыслу  ст.179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области ФИО1 возникла неясность в вопросе, не отраженном в судебном акте от 24.03.2008г.,  заявление  судебного пристава-исполнителя,  о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе, и порядке его исполнения суд находит необоснованным, а, следовательно, подлежащим отклонению.

Кроме того, как следует из материалов дела, определение  Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2008г. о применении мер по обеспечению иска подлежало немедленному исполнению. Исполнительный лист был получен судебным приставом исполнителем 09.04.2008 г., что подтверждается заявлением судебного пристава исполнителя о разъяснении исполнительного документа. Вместе с тем заявление о разъяснении исполнительного документа, способе и порядке его исполнения поступило в арбитражный суд более  чем год спустя  -  03.07.2009 г.

Тогда как согласно положениям, содержащимся в ч.2 ст. 179 АПК РФ,  разъяснение судебного акта суда, а соответственно и выданного на основании судебного акта исполнительного документа,  допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как уже было указано выше,  основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Так как такие неопределенности в судебном акте и выданном на его основании исполнительном документе отсутствуют, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Следует также отметить, что вопрос о регистрации граждан по месту жительства по адресу: <...>, был предметом рассмотрения Севского районного суда Брянской области. Решением Севского райсуда от 16.04.2009 г. были удовлетворены требования прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «Севское городское поселения» к администрации г. Севска Брянской области о признании неправомерными действий администрации г. Севска  по регистрации физических лиц по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Севского районного отдела УФССП по Брянской области  ФИО1 о разъяснении  требований, содержащихся в исполнительном листе от 24.03.2008 года № 143029, выданном на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2008 года по делу № А09-1709/2008, порядке и способе исполнения исполнительного документа – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Судья                                                                            Г.ФИО4