Определение № А09-1742/14 от 01.12.2014 АС Брянской области

172/2014-93710(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамоновой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ростовской таможни о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А09-1742/2014 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1263/2013 от 29.01.14г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" (далее – ООО «ТрансХолдинг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1263/2013 от 29.01.14г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.09.2014г.

06.11.2014г. Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО «ТрансХолдинг» судебных расходов в сумме 8 488 руб., понесенных ответчиком, в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Брянской области, связанных с участием в судебном заседании представителя ФИО1 (4788 руб. транспортных расходов для проезда до местонахождения Арбитражного суда Брянской области и обратно), 2 500 руб. расходов оплаты по найму жилого помещения, 1 200 руб. командировочных расходов (суточные).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, таможенный орган направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

ООО «ТрансХолдинг» требования Ростовской таможни о взыскании судебных расходов в сумме 8 488 руб. не оспорило, письменный отзыв суду не представило.

Суд, изучив представленные материалы, находит заявление Ростовской таможни подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к числу судебных издержек относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, приведенный в ст.106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае судебные издержки в виде транспортных расходов, суточных расходов за время нахождения сотрудника в командировке и расходов по найму жилого помещения у ответчика сложились в связи с направлением в командировку из г.Ростова- на-Дону в Арбитражный суд Брянской области (г.Брянск) представителя ФИО2, участие которого в судебном заседании 09.04.2014г. подтверждается протоколом

судебного заседания (т.1, л.д. 95), доверенностью на представление интересов Ростовской таможни в суде (т.1, л.д.91), командировочным удостоверением (т.2, л.д. 14).

Направление федеральных гражданских служащих в командировки и оплата командировочных расходов осуществляются в соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О Порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее - Указ Президента РФ № 813 от 18.07.2005, Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих). Данный Указ распространяется на гражданских служащих, направляемых в служебные командировки на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории РФ, так и на территориях иностранных государств.

В соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в служебной командировке, и выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан представить авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах.

Пунктом 21 указанного Порядка предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.

Согласно пункту 18 названного Порядка расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители" - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Иных ограничений, в том числе, по размеру предела по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что в федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, в том числе таможенных органов Российской Федерации, суточные за счет средств федерального бюджета могут выплачиваться в размере, не превышающем 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, в состав командировочных расходов входят такие составляющие, как расходы по найму жилых помещений, расходы на выплату суточных, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы.

Как следует из материалов дела, для осуществления защиты интересов таможенного органа в ходе рассмотрения настоящего дела по заявлению ООО «ТрансХолдинг» в

г.Брянск был командирован (с 08.04.2014г. по 11.04.2014г.) уполномоченный по административным расследованиям Азовского таможенного поста Сафаров И.С.(командировочное удостоверение №97 от 07.04.2014г.).

В обоснование понесенных расходов, связанных с поездкой представителя ФИО2, ответчик по делу представил авансовый отчет №133 от 14.04.2014 г. с приложенными документами, а именно, железнодорожные билеты, квитанция по возмездному оказанию услуг для временного проживания.

Согласно железнодорожному билету № ЛН2010269 851071 ФИО2 выехал из г.Ростов-на-Дону в г.Брянск 08.04.14. Стоимость проезда на железнодорожном транспорте составила 2 394 руб. В соответствии с железнодорожным билетом № ЛН2010269 851072 ФИО2 выехал из г.Брянск в г. Ростов-на-Дону 10.04.14., стоимость проезда составила 2394руб.

Расходы на выплату суточных ФИО2 составили 1 200 руб. из расчета 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (4 дня согласно командировочного удостоверения от 07.04.2004г. №97) в соответствии с нормами, предусмотренными Постановлением Правительства от 01.02.2011г. №43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» (п.1 Постановления).

В обоснование расходов по найму жилого помещения Ростовской таможней представлена квитанция №24 от 09.04.2014г. по возмездному оказанию услуг для временного проживания (в период с 09.04.2014г. по 10.04.2014г. в номере типа: станд +) выданная ООО «Парус». Стоимость проживания составила 2 500 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы таможенного органа связаны с поездкой представителя для участия в рассмотрении настоящего дела по заявлению ООО «ТрансХолдинг», документально подтверждены в общем размере 8 488руб. и не превышают установленных норм и разумных пределов.

В силу ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности понесенных таможенным органом расходов Общество не представило и судом установлено не было.

Учитывая, что Ростовская таможня представила суду необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность понесенных и указанных ею расходов и оценив указанные документы с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 8 488 руб. и считает обоснованным взыскание с ООО «ТрансХолдинг» в пользу Ростовской таможни судебных издержек в сумме 8 488 руб.

Руководствуясь статьями 101,106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ростовской таможни о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» (241050 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Ростовской таможни (346715 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в размере 8 488 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.