Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Реставрационно-строительное предприятие «Зелёный город»

об уменьшении размера исполнительского сбора

заинтересованные лица: ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Тульской области

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от заинтересованных лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительное предприятие «Зелёный город» (далее – ООО РСП «Зелёный город») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по 28 постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 из настоящего дела в отдельные производства по 24 делам были выделены требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора по соответствующим исполнительным производствам с присвоением выделенным делам соответствующих номеров, указанных в определении.

В рамках производства по настоящему делу № А09-1754/2020 арбитражным судом рассматриваются требования ООО РСП «Зелёный город» об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству: № 32512/19/32005-ИП от 16.04.2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 № 18810171181221521275 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской

области - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2019г.).

Заинтересованное лицо по настоящему делу – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области (взыскатель) представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв по существу заявления не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области 27.02.2020 представил в суд отзыв, в котором указал, что оставляет вопрос уменьшения размера исполнительского сбора на усмотрение суда, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель также представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствие своего представителя, дополнительно представил документы в подтверждение тяжелого финансового положения ООО РСП «Зелёный город».

Заявление рассмотрено судом в отсутствии представителей заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст. 324 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области для исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области на взыскание с ООО РСП «Зелёный город» задолженности по административному штрафу.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем в отношении ООО РСП «Зелёный город» было возбуждено исполнительное производство № 32512/19/32005- ИП от 16.04.2019 года.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником без уважительных причин, судебным приставом – исполнителем по указанному исполнительному производству от 05.09.2019г. было вынесено соответствующее постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а также на то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, Общество не имело возможности единовременно исполнить обязательства по уплате задолженности, поэтапно погашало задолженность в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2010 № ВАС-2286/2010, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум,

верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономической самостоятельности, ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением должником требований одного исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, которое на момент рассмотрения судом настоящего заявления исполнено в полном объеме.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора, ООО РСП «Зелёный город» ссылается на то, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается документами бухгалтерского, налогового учета, представленными заявителем в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что должник не имел объективной возможности в срок, установленный в вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, исполнить требования исполнительных документов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое имущественное положение должника, а также то, что Общество намеренно не уклонялось от погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО РСП «Зелёный город» об уменьшении исполнительского сбора - соответственно уменьшить размер исполнительского сбора на четверть по исполнительному производству № 32512/19/32005-ИП от 16.04.2019 года - на 2500 руб., то есть до 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительное предприятие «Зелёный город» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 32512/19/32005-ИП от 16.04.2019 года - на 2500 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 13.06.2019 9:01:32

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович