Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью ТГК «Ключ», г. Киров, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Строитель Яковлевский район Белгородской области, о взыскании 115 760 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТГК «Ключ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 115 760 руб. 44 коп. убытков, причиненных перевозкой груза по договору-заявке № 5513 от 10.06.2016.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В указанной статье сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, суть которого состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания искового заявления, требования по настоящему иску связаны с исполнением договора-заявки на перевозку груза №5513 от 10.06.2016, заключенного между ООО «Ключ» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем).

Исходя из буквального смысла п.1.1 договора-заявки на перевозку груза № 5513 от 10.06.2016, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по выполнению исполнителем от своего имени и за счет заказчика услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 12 договора-заявки на перевозку груза № 5513 от 10.06.2016 стороны согласовали, что в случае не урегулирования сторонами споров и разногласий заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поскольку ООО ТГК «Ключ» заявлены требования о взыскании убытков в размере 115760 руб. 44 коп., связанных с предполагаемыми истцом нарушениями ИП ФИО1 (перевозчик) обязательств по договору-заявке от 10.06.2016 № 5513 при перевозке груза, подсудность спора определяется в соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК и не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2017 местом нахождения исполнителя - ИП ФИО1 является Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, что также усматривается из заключенного сторонами договора-заявки.

Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду Белгородской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4473 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.02.2017 № 360, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании вышеуказанной нормы права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТГК «Ключ».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТГК «Ключ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4473 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2017 № 360.

Истцу разъясняется что, в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Приложение: исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 53 л.

Судья М.С. Прудникова