Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Дудко Сергея Михайловича, г. Рязань Рязанской области,

к индивидуальному предпринимателю Божа Михаилу Васильевичу, г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 1 351 105 руб. 91 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича, г. Новозыбков Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю Дудко Сергею Михайловичу, г. Рязань Рязанской области,

о взыскании 4 488 286 руб.,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Михеев Сергей Владимирович, 2) общество с ограниченной ответственностью «Жесть», г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Т.С. (доверенность от 26.05.2017); после перерыва не явились; от ответчика: Каверин А.А. (доверенность от 23.01.2018);

от третьих лиц: не явились;

установил:

ИП Дудко Сергей Михайлович, г. Рязань Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ИП Божа Михаилу Васильевичу, г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 1 351 105 руб. 91 коп.

ИП Божа Михаил Васильевич, г. Новозыбков Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области со встречным заявлением к ИП Дудко Сергею Михайловичу, г. Рязань Рязанской области, о взыскании 4 488 286 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) индивидуальный предприниматель Михеев Сергей Владимирович, 2) общество с ограниченной ответственностью «Жесть», г. Брянск (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы в ООО НПО «ЭКСПЕРТИЗА», на разрешение экспертам просил поставить следующий вопрос: «Определить размер фактически понесенных затрат ИП Божа М.В. в рамках договора № 7 от 28.07.2016 (с ИП Дудко С.М.) по состоянию на 20.10.2016, в том числе на приобретение материалов и оплату услуг (работ)».

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ответу ООО "НПО "Экспертиза" провести экспертизу может эксперт Кузовкова Марина Геннадьевна, образование высшее, Новосибирский инженерно- строительный институт, Новосибирский институт народного хозяйства, диплом РВ № 214592 от 25.06.1988г., присвоена квалификация экономиста, по специальности «планирование промышленности», стаж работы по специальности с 1988 года. Стаж работы в качестве эксперта с 2007 года. Повышение квалификации ФГОУ СПО Брянский строительный техникум по программ «Проектирование зданий и сооружений», в соответствии Положением об экспертах, включена в Реестр эксперте (Сертификационное удостоверение, per. номер БСГ-616 о 20.09.2007г.); Повышение квалификации в ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» по программ «Управление финансами в организациях строительного комплексе Ценообразование и сметное дело в строительстве», в соответствии Положением об экспертах, включена в Реестр эксперте (Сертификационное удостоверение per. номер 4981 от 22.02.2011г.) Аттестация в Филиале ФАУ ФЦЦС по Брянской области в сфер ценообразования и сметного нормирования в строительств (Профессиональный аттестат от 24 февраля 2011 года (АТ № 00804Г профессиональный аттестат от 11 июня 2014 года (AT N 016018)).Включена в реестр экспертов Федерального агентства п техническому регулированию и метрологии системы добровольно сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка 26.01.2016г.(Сертификаты соответствия судебного эксперта: № КАЕO RU.SP.32.0923.01

«Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения и: оценки»; № КАЕО RU.SP.32.0923.02 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных а оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материал изделий»; № КАЕО RU.SP.32.0923.03 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости восстановительного

ремонта»; № КАЕО RU.SP.32.09; «Исследование домовладений с целью установления возможного реального раздела между собственниками в соответствии с условиями заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»).

Оснований для отвода эксперту Кузовковой Марине Геннадьевне из материалов дела не усматривается, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Суд, учитывая ранее проведенную по делу экспертизу, находит доводы представителя истца о необходимости назначения дополнительной экспертизы обоснованными.

Оценив предложенную кандидатуру эксперта, а также сведения о возможности проведения экспертизы, а также внесенные стороной на депозит суда денежные средства, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Проект- Сервис» Левкович Николай Николаевич.

Согласно ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По сообщению ООО "НПО "Экспертиза" стоимость экспертизы будет составлять
33 500 руб., срок выполнения работ 10 дней.

ИП Божа Михаил Васильевич по чеку от 06.07.2018 № 7573473 перечислено за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 33 500 руб.

В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда,

После принятия судом окончательного судебного акта по делу понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы будут распределены судом согласно ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку без заключения эксперта рассмотрение дела не представляется возможным, а также учитывая время нахождения судьи в отпуске, суд считает производство по делу подлежащим приостановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 82-87, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ИП Божа Михаил Васильевич удовлетворить.
Назначить по делу № А09-20010/2016 дополнительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "НПО "Экспертиза" Кузовковой Марине Геннадьевне.

Поставить перед экспертом вопрос:

"Определить размер фактически понесенных затрат ИП Божа М.В. в рамках договора № 7 от 28.07.2016 (с ИП Дудко С.М.) по состоянию на 20.10.2016, в том числе на приобретение материалов и оплату услуг (работ)".

При необходимости выезда эксперта для осмотра объекта экспертизы, осмотр объекта производить с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте экспертного исследования заказным письмом с уведомлением о вручении, иным способом, подтверждающим надлежащее уведомление, в том числе по телефонам с составлением телефонограмм.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

Установить срок проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения 10 дней со дня получения определения суда.

Установить общую стоимость экспертизы в размере 33 500 руб.
Производство по делу приостановить до 20.08.2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А09-20010/2016 на 21 августа 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Брянской области, кабинет № 806.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок в части приостановления производства по делу.

Судья Г. В. Земченкова