Гражданский кодекс часть 1

Изготовление определения в полном объёме откладывалось до 10.11.2017 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления определения в полном объёме считается датой принятия определения.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Дуки 11», г. Брянск, о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дуки 11», г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

о признании отсутствующим права собственности,
при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016, ФИО2 – руководитель выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2016;
от иных лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Дуки 11» (далее - ТСЖ «Дуки 11») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской

городской администрации о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0031622:1211, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.11.

Определением суда от 16.03.2015 указанное заявление ТСЖ «Дуки 11» принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 исковые требования ТСЖ «Дуки 11» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу № А09-2084/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 решение суда первой инстанции от 16.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением арбитражного суда от 11.03.2016 назначено предварительное судебное заседание.

Решением арбитражного суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 по делу № А09-2084/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 решение суда первой инстанции от 30.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 оставлены без изменения.

В судебном заседании представители истца заявление о возмещении судебных расходов подержали в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявляли.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителей в сумме 115 000 руб. заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи в Арбитражном суде Брянской области от 28.01.2015, заключенный между адвокатом Потаповой Л.Ж., осуществляющей адвокатскую деятельность в НП «Брянская городская коллегия адвокатов», и ТСЖ «Дуки 11».

В рамках указанного выше соглашения адвокат обязался оказать услуги по оказанию юридической помощи в качестве представителя ТСЖ «Дуки 11» по делу по иску ТСЖ «Дуки 11» к Брянской городской администрации о признании отсутствующим права собственности в Арбитражном суде Брянской области (п. 1.1 соглашения).

Размер вознаграждения был согласован сторонами в п. 3.1 соглашения в размере

Исполнитель свои обязательства по оказанию истцу предусмотренных соглашением услуг в суде первой инстанции исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказанных услугах от 08.06.2015.

В рамках указанного выше соглашения адвокат обязался оказать услуги по оказанию юридической помощи в качестве представителя ТСЖ «Дуки 11» по делу по иску ТСЖ «Дуки 11» к Брянской городской администрации о признании отсутствующим права собственности в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (п. 1.1 соглашения).

Размер вознаграждения был согласован сторонами в п. 3.1 соглашения в размере

строительных кооперативов (исполнитель) был подписан договор № 91-ю об оказании юридических услуг.

В рамках указанного выше договора исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) (п.п. 1.1-1.3 договора).

В рамках указанного договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства по платежному поручению № 67 от 24.05.2016, приходному кассовому ордеру № 01 от 27.06.2016, платежному поручению № 17 от 20.02.2016.

Платежным поручением от 01.02.2017 № 16 ТСЖ «Дуки 11» перечислило ФИО1 10 000 руб. с назначением платежа «за участие в судебном процессе в Арбитражном суде Брянской области по иску к администрации г.Брянска».

Исполнители свои обязательства по оказанию ТСЖ «Дуки 11» предусмотренных соглашениями и договорами услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций исполнили надлежащим образом. Разногласий по объему, качеству и срокам исполнения услуг заказчик не заявлял.

Таким образом, факт оказания ТСЖ «Дуки 11» юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций согласно условиям заключенных соглашений и договоров подтвержден.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 названного Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Брянской городской администрацией возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителей не заявлено.

При таких обстоятельствах 115 000 руб. расходов по оплате услуг представителей согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов в части транспортных расходов заявителем представлена квитанция на оплату пользования легковым такси серии БР № 123211 от 10.02.2016 на сумму 3 180 руб. При этом, данная квитанция содержит информацию о маршруте следования представителей ТСЖ «Дуки 11» (Брянск - Калуга (ул.Кирова,д.4) - Брянск), заказчике и исполнителе услуг по перевозке.

Возражая в данной части расходов, Брянская городская администрация ссылается возможность представителей истца воспользоваться услугами общественного транспорта для проезда по маршруту Брянск-Калуга и обратно, осуществляющего ежедневные рейсы, стоимость билета – 430 руб.

В то же время суд находит данный довод необоснованным, поскольку действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены.

В этой связи транспортные расходы в размере 3 180 руб. подлежат взысканию с Брянской городской администрации в пользу истца.

По смыслу норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные ТСЖ «Дуки 11» требования в части возмещения расходов по оплате справок ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в размере 3 429 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку непосредственно связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом с целью предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Судом установлено, что подаче кассационной жалобы ТСЖ «Дуки 11» платежным поручением № 104 от 20.11.2015 была произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу истцом кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Требования в части взыскания с Брянской городской администрации судебных расходов в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (платежное поручение № 41 от 13.07.2015) суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по настоящему делу данные расходы отнесены на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 106, 110-112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Дуки 11» удовлетворить частично.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу товарищества собственников жилья «Дуки 11» судебные расходы в размере 124 609 руб. 35 коп., в том числе: 3 180 руб. – услуги такси, 3 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, 3 429 руб. 35 коп. – выдача справок БТИ, 115 000 руб. – услуги представителей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А. Артемьева