Определение № А09-2121/11 от 19.04.2012 АС Брянской области

170/2012-32909(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
и привлечении к участию в деле третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование», г.Москва

к ОАО «Брянскпиво», г.Брянск

о взыскании 74 549 руб. 64 коп.

третье лицо: ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в г.Брянск

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №0492/12 от 01.01.2012г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №01 от 01.01.2012г.);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность №137 от 01.01.2012г.)

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу «Брянскпиво», г.Брянск о взыскании 74 549 руб. 64 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.06.2011г. по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения величины ущерба (стоимости восстановительного ремонта) поврежденного транспортного средства, в связи с чем определением от 15.06.2011г. производство по делу было приостановлено.

26.07.2011г. в суд поступило заключение эксперта, определением от 02.08.2011г. производство по делу было возобновлено.

При этом, экспертом была определена величина ущерба, как исходя из отнесения всех деталей, указанных в акте осмотра и справке о ДТП от 18.06.2010г., так и исходя из первоначально внесенных в справку сведений (без учета исправлений) и деталей, повреждение которых не подвергается сомнению.

Ответчиком было повторно заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от 19.09.2011г. по делу назначена дополнительная комплексная судебная экспертиза, в связи с чем определением от 19.09.2011г. производство по делу было приостановлено.

Определением от 27.12.2011г. производство по делу было возобновлено в связи с получением заключения эксперта, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в г.Брянске.

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению №12 от

14.12.2012г. Данное ходатайство было удовлетворено определением суда от 30.01.2012г., эксперт ООО «Влади» ФИО4 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений, однако в суд трижды не явился, определения суда, направленные в адрес ООО «Влади», возвращены отделением связи без вручения адресату.

Представитель истца заявила ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей участников ДТП ФИО5 и ФИО6. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.ст.54, 56, 88 АПК РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в г.Москве и невозможностью явки в судебное заседание.

ФИО6 также не явился в судебное заседание.

С учетом доводов истца и ответчика суд считает необходимым привлечь ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта, проводившего судебную экспертизу, а

также необходимостью допроса свидетеля, руководствуясь статьями 51, 54, 56, 86, 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на « 31 » мая 2012г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 805.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ ФИО5.

Истцу – копию искового заявления направить в адрес третьего лица - ФИО5, доказательства направления представить суду.

Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению №12 от 14.12.2011г. по делу №А09-2121/2011 эксперта ООО «Влади» ФИО4.

Третьему лицу – ФИО5 – представить письменные пояснения по существу исковых требований, а также письменные объяснения в порядке, установленном ст.81 АПК РФ, по следующим вопросам:

1) Какую ширину (в метрах) имели полосы, по которым первоначально

двигались транспортные средства Ауди А8 и ЗИЛ?

2) На каком расстоянии при въезде на полосу разгона находились автомобили

в момент столкновения?

3) Какой путь проделал автомобиль Ауди А8 гос. номер <***> с

момента въезда на полосу разгона до столкновения?

4) Каково расстояние от места столкновения автомобилей до места съезда

дороги в сторону области?

5) Имело ли место сужение полосы разгона в месте ДТП?

6) На какой полосе произошло столкновение транспортных средств Ауди А8

гос. номер <***> и ЗИЛ 433362, гос. номер <***>?

7) Имелись ли на пути следования автомобиля Ауди А8 гос. номер <***>

177 какие-либо ограждения, отбойники, если да, то происходило ли касание

этих элементов автомобилем и каким элементами автомобиля?

8) Какой формы были эти элементы?

9) Если было столкновение с ограждением/отбойником, то как произошло

столкновение с ним элементами автомобиля, а именно каким способом:

прижало автомобилем ЗИЛ, отбросило от автомобиля ЗИЛ, самостоятельно
автомобиль Ауди А8 наехал на него, по инерции, при продолжении

движения и т.д.?

10) Пытался ли водитель ФИО5 перестраиваться с полосы разгона на

полосу МКАД? Подавал ли он какие-либо сигналы, показывая тем самым

намерение перестроиться на МКАД?

11) Какие действия стал предпринимать водитель ФИО5 для того, чтобы

избежать столкновения с автомобилем ЗИЛ 433362, гос. номер <***>,
и какие действия стал предпринимать водитель ФИО6 для того,
чтобы избежать столкновения с автомобилем Ауди А8 гос. номер <***>

177?

12) Имел ли повреждения автомобиль Ауди А8 гос. номер <***> до

момента ДТП, отличные от тех, что указаны в справке о ДТП?

13) Имелись ли следы коррозии на автомобиле ЗИЛ 433362, гос. номер В 241

НН 32?

14) Был ли отремонтирован автомобиль Ауди А8 гос. номер <***> после

ДТП? Если да, то где и какими документами это подтверждается?

Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст.54, 56, 88 АПК РФ ФИО6.

Лицам, участвующим в деле, - подготовить вопросы по заключению эксперта, а также вопросы свидетелю.

Сторонам разъясняется их право на урегулирование спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Явка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц обязательна.