ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А09-2121/2021 от 15.06.2021 АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

определение
о прекращении производства по делу

город Брянск Дело № А09-2121/2021

16 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 15.06.2021

Определение в полном объёме изготовлено 16.06.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» к акционерному обществу «Брянский автомобильный завод» о понуждении заключить контракт,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Брянский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) о понуждении заключить контракт от 03.12.2020 № 2022187308521412208203446/906/29 (далее также – контракт) в редакции согласованной в договоре от 29.05.2019 № 058/901/2019 (далее также – договор поставки).

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда отказ от иска, мотивированный удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, в связи с чем просил отнести на ответчика судебные расходы. Ответчик возражал против отнесения на него судебных расходов, полагая, что заключение спорного договора стало возможным ввиду удовлетворения истцом требований ответчика о пролонгации рамочного договора от 29.05.2019, на чем ответчик настаивал еще до обращения истца в арбитражный суд, и что являлось препятствием к заключению спорного договора. Суд находит отказ истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает его. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70 % от суммы уплаченной истцом по платёжному поручению от 12.03.2021 № 2225, л.д. 10) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ) ввиду несостоятельности довода истца о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца.

Заключение договора есть результат согласованной воли обеих сторон. На момент обращения истца в арбитражный суд ответчик не отказывался заключить договор, но выдвигал свои условия, которые, в конечном счете, были истцом удовлетворены, и таким образом препятствия к заключению договора отпали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров