Определение № А09-2173/09 от 08.02.2010 АС Брянской области

76/2010-5699(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАТЕ ТРЕБОВАНИЯ

Судья Арбитражного суда Брянской области Садова К.Б.,

ознакомившись с заявление общества с ограниченной ответственностью «Кантри Дом», п. Дубровка Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская мебель-Константин», п.г.т. Дубровка Брянской области,

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 371 209 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кантри Дом» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» задолженности в размере 1 371 209 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 17.12.2009 данное заявление было оставлено без движения на срок до 21 января 2010 года, в связи с тем, что оно было подано с нарушениями требований статей 125, 126 АПК РФ, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности заявителю было предложено подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление, на представление интересов ООО «Кантри Дом».

21.01.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Кантри Дом» с просьбой предоставить дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленного ООО «Кантри Дом» требования без движения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2010 ходатайство заявителя было удовлетворено, суд продлил срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления ООО «Кантри Дом» без движения до 08.02.2010.

27.01.2010 и 01.02.2010 в арбитражный суд от ООО «Кантри Дом» поступили следующие документы: копии квитанций от 14.01.2010, подтверждающие уведомление кредиторов должника; копия устава ООО «Кантри Дом», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о государственной с регистрации юридического лица, перечень документов, находящихся в Дубровском РОВД, копия выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2010.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 125 и пункта 5 статьи 126 АПК РФ к требованию заявителя не приложены доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени ООО «Кантри Дом».

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Данная правовая позиция отражена и в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Из представленной суду копии выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2009 следует, что Пашухина О.В. является учредителем ООО «Кантри Дом». Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Кантри дом» является директор общества Максимова Т.И.

Таким образом, заявителем не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени ООО «Кантри дом».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи, требование ООО «Кантри Дом» подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного руководствуясь статьями 126, 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Кантри Дом» к ООО «Дубровская мебель-Константин» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 371 209 руб. 71 коп., а также приложенные к нему документы возвратить заявителю.

В соответствии со п. 6 ст. 129 АПК РФ возращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его возращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: требование на 1 (одном) листе и приложенные к нему документы

на 33 (тридцати трех) листах.