Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл-СервисБрянск» ( ранее- ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»), г.Брянск,

о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. 00 коп.,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ БРЯНСК», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС», г. Брянск, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий расторжения договора (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от заявителя (ответчика): Титов Г.В., по дов. от 10.10.2016

от взыскателя (истца): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БРЯНСК» (далее ООО «АМТ БРЯНСК», истец) 14.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее ООО «СКС», ответчик) о признании недействительным:

- договора № 1 купли- продажи транспортного средства от 20.01.2013, заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»;

-договора № 1/2 купли-продажи транспортного средства от 25.01.2013, заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК»и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»;

и применении последствий недействительности договоров, в виде возврата в пользу ООО «АМТ БРЯНСК» транспортных средств.

Одновременно с исковым заявлением ООО «АМТ БРЯНСК» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

-транспортное средство идентификационный номер (VIN)Х96330232СО75773, марка, модель ТС ГАЗ-330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС- 2012; цвет кузова серебристый;

-транспортное средство идентификационный номер (VIN)Х96330232С742556, марка, модель ТС ГАЗ-330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС- 2011; цвет кузова белый.

Определением суда от 14.01.2016 исковое заявление ООО «АМТ БРЯНСК» было оставлено без движения, после устранения допущенных нарушений определением суда от 21.01.2016 данное заявление приято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.01.2016 заявление ООО «АМТ БРЯНСК» о принятии обеспечительных мер − удовлетворено. Наложен арест на спорное имущество:

-транспортное средство идентификационный номер (VIN) Х96330232СО75773, марка, модель ТС ГАЗ-330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС- 2012; цвет кузова серебристый;

-транспортное средство идентификационный номер (VIN) Х96330232С742556, марка, модель ТС ГАЗ-330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС- 2011; цвет кузова белый.

Определением суда от 16.02.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

До принятия судебного акта по существу ООО «АМТ БРЯНСК» письменно уточнило исковые требования в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит:

1. Расторгнуть договор № 1 купли-продажи транспортного средства от 20.01.2013 года заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»:

Транспортное средство − (VIN) − Х96330232С075773; марка, модель ТС ГАЗ −330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС − 2012; цвет кузова серебристый.

Транспортное средство − (VIN) − Х96330232С742556; марка, модель ТС ГАЗ - 330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС − 2011; цвет кузова белый.

- Транспортное средство − (VIN) − Х96330232С075773; марка, модель ТС ГАЗ −330232, грузовой с бортовой платформой; год изготовления ТС − 2012; цвет кузова серебристый.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) исковые требования ООО «АМТ Брянск» к ООО «СтройКомплектСервис» о расторжении договоров купли-продажи и истребовании транспортных средств оставить без удовлетворения обеспечительные меры сохраняли свои действия до вступления решения в законную силу.

Решение суда не обжаловалось, данный судебный акт вступил в законную силу − 25.07.2016 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области заявление ООО «ЛюксОйл- СервисБрянск» принято к производству, назначено судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «АМТ БРЯНСК» надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явился, письменные возражения не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представителем ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Как следует из пояснения в судебном заседании заявителя и заявления на основании протокола общего собрания участников - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» от 20.09.2016 изменено наименование организации с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» на ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск», утвержден Устав, данный факт подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 03.10.2016 за № ЮЭ9965-16-5805572 (см. том 2, л.д. 18-24).

Изучив материалы дела, заявление о взыскании судебных расходов, документы, представленные в обоснование заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении

судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, представлены следующие документы, а именно:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2016 заключенный между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» (Заказчик) и Данилкиной Ларисой Петровной, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в сфере гражданского и профессионального права, направленные на представление интересов Заказчика при ведении гражданского дела № А09-222/2016 в Арбитражном суде Брянской области (суд первой инстанции) и вышестоящих инстанций по иску ООО «АМТ БРЯНСК» о признании недействительным : договора № 1 купли-продажи транспортного средства от 20.01.2013, заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»; договора № 1/2 купли- продажи транспортного средства от 258.01.2013, заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС», а Заказчик обязуется оплатить услуги

Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1. договора от 12.02.2016).

Разделом 3 договора возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2016 определена цена и порядок оплаты.

- договор возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2016 заключенный между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» (Заказчик) и Титовым Германом Петровичем, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в сфере гражданского и профессионального права, направленные на представление интересов Заказчика при ведении гражданского дела № А09-222/2016 в Арбитражном суде Брянской области (суд первой инстанции) и вышестоящих инстанций по иску ООО «АМТ БРЯНСК» о признании недействительным : договора № 1 купли-продажи транспортного средства от 20.01.2013, заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»; договора № 1/2 купли- продажи транспортного средства от 258.01.2013, заключенного между ООО «АМТ БРЯНСК» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1. договора от 28.03.2016).

Разделом 3 договора возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2016

Согласно актов приемки оказанных юридических услуг от 29.07.2016 стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2016 составляет 40 000 руб. 00 коп., по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2016 составляет 30 000 руб. 00 коп.

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» выплатило денежные средства Данилкиной Ларисе Петровне в сумме 40 000 руб. 00 коп., Титову Герману Петровичу в сумме 30000руб. по расходно - кассовым ордерам от 29.07.2016 № 20, № 21.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «АМТ БРЯНСК» письменный отзыв на заявление не представил, возражений по сумме расходов не заявил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ - п.12 Постановления).

При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая условия договоров возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2016 от 28.03.2016 считает, заявление ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей разумными, в связи с чем подлежащими удовлетворить в полном объеме в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл-СервисБрянск» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АМТ БРЯНСК» (241037, г.Брянск, пер. Пилотов, д. 8,офис 13; ИНН 3250515671; ОГРН 1103254012223) в пользу «ЛюксОйл-СервисБрянск» (241019, Брянская область, г.Брянск, ул.Щукина, д.63, ИНН3257500000, ОГРН 1133256000085) судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу (http://www.arbitr.ru).

Судья О.В. Калмыкова