Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании 17 674 руб. 93 коп., в том числе 17 674 руб. 93 коп. недоплаченного страхового возмещения, 287 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Определением от 13.03.2018 г. исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчиком были заявлены возражения по существу иска и рассмотрения его в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 04.04.2018 г. суд перешел в общий порядок рассмотрения дела и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018 г., предложив истцу представить письменные пояснения по возражением ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 07.05.2018 г. заседание было отложено на 05.06.2018 г.

05.06.2018 г. стороны в заседание не явились, учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств, суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 27.06.2018 г.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание 27.06.2018 г., рассмотрение дела было отложено на 25.07.2018 г.

Представители сторон в судебное заседание 25.07.2018 г. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт надлежащего извещения ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК», о времени судебного разбирательства подтверждается сведениями, отраженными в разделе отслеживания почтовых отправлений официального Интернет-сайта Почта России, отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебные заседания 05.06.2018, 27.06.2018, 25.07.2018 ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК», явку своего представителя не обеспечило, не заявило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств в обоснование требований, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Повторная неявка истца в судебное заседание является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое заявление «ДТП Помощь. Брянск. УК», подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 01.02.2018 г. №92 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК», к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», г. Смоленск, о взыскании 17674 руб. 93 коп., в том числе 17 674 руб. 93 коп. недоплаченного страхового возмещения, 287 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №92 от 01.02.2018 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В.Степченко