Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – 1) муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области,

2) ФИО2, г.Брянск

о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, признании недействительным отчёта об оценке и об утверждении годовой арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Брянского района Брянской области (далее – ответчик), в котором просит:

- признать недостоверной величину рыночной стоимости годовою размера арендной платы за пользование земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи, общая площадь 422 кв.м., адрес (местонахождение): Брянская область Брянский район, кадастровый номер 32:02:0530311:130, определенный в отчетеоб оценке № 243-12/17 от 21.08.2017;

- признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком,категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи, общая площадь 422 кв.м., адрес (местонахождение): Брянская область, Брянский район, кадастровый номер 32:02:0530311:130, выполненный независимым оценщиком ФИО2;

- утвердить годовую аренднуюплату за земельный участок в размере, определенном в отчете № 06H/9-18 от 08.02.2018 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с кадастровым номером 32:02:0530311:130, выполненный независимым оценщиком ФИО3.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.04.2018 устранить допущенные при подаче иска нарушения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 21.03.2018 вручено истцу 26.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Устраняя процессуальные нарушения, 04.04.2018 истец представил в суд дополнительные документы, в которых указывает на то, что возникший спор вытекает их публичных правоотношений и по своему существу является ничем иным, как оспариванием незаконных действий администрации.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу действующего законодательства административно-правовые отношения - это регулируемые нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере управления. В административно-правовом отношении стороны выступают как носители взаимных прав и обязанностей, урегулированных административно-правовой нормой.

Объектом административно-правового отношения являются действия (решения) субъектов административного права, их положительное или негативное поведение, выразившееся, например, в принятии должностным лицом соответствующего правового акта управления либо в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Содержание административно-правовых отношений составляют права, обязанности, запреты, ограничения субъектов административного права, а также процессуально-правовой режим их осуществления, исполнения, соблюдения или правовой защиты. Одним из важнейших элементов содержания административного правоотношения являются публичные обязанности и права, субъекты реализации которых называются участниками публично-правового отношения, призванные осуществлять публичные обязанности правомочия.

В отличие от гражданско-правовых и ряда других видов правоотношений административно-правовые отношения построены на началах «власть-подчинение», в которых отсутствует юридическое равенство сторон.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом заявлено о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, признании недействительным отчёта об оценке и об утверждении годовой арендной платы.

Таким образом, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает, что отношения сторон не носят публичного характера.

В рассматриваемом случае спор обусловлен возникшими между сторонами договора аренды земельного участка разногласиями по поводу размера арендной платы (порядка его определения), определенного на основании отчёта об оценке.

Тот факт, что размер арендной платы (порядок определения) установлен в нормативном правовом акте органа местного самоуправления, не влияет на характер спора. Кроме того, сам акт органа местного самоуправления не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спор, который передан на разрешение суда, возник из гражданских правоотношений.

Из изложенного следует, что в рамках настоящего иска заявлены три требования неимущественного характера, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб., о чём и было указано истцу в определении суда от 21.03.2018 об оставлении искового заявления без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, истцом в установленный в определении суда срок и до настоящего времени (12.04.2018 11 час. 36 мин.) устранены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В силу подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру № 72 от 05.03.2018, не подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (оригинала чека-ордера) в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Приложение: исковое заявление на 3 листах с приложенными документами на 148 листах (в электронном виде), документы во исполнение определения без движения на 6 листах.

Судья И.С. Поддубная