Гражданский кодекс часть 1

о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, признании недействительным отчёта об оценке и об утверждении годовой арендной платы

установил, что оно подано с нарушениями обязательных требований к его содержанию, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2018 настоящее исковое заявление было оставлено без движения до устранения истцом отмеченных недостатков в срок до 10.04.2018 года.

Истцу было предложено, исходя из требований закона, уточнить предмет требований по иску, основания требований и указать, к кому направлено каждое из требований, а также представить доказательства, подтверждающие зачисление суммы государственной пошлины по исковому заявлению в доход федерального бюджета, исходя из предмета и количества требований.

Устраняя недостатки, истец представил уточнения, в котором сослался на то, что возникший спор вытекает их публичных правоотношений, и, по сути, заявлено требование об оспаривании незаконных действий администрации.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу действующего законодательства административно-правовые отношения — это регулируемые нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере управления. В административно-правовом отношении стороны выступают как носители взаимных прав и обязанностей, урегулированных административно-правовой нормой.

Объектом административно-правового отношения являются действия (решения) субъектов административного права, их положительное или негативное поведение, выразившееся, например, в принятии должностным лицом соответствующего правового акта управления либо в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Содержание административно-правовых отношений составляют права, обязанности, запреты, ограничения субъектов административного права, а также процессуально-правовой режим их осуществления, исполнения, соблюдения или правовой защиты. Одним из важнейших элементов содержания административного правоотношения являются публичные обязанности и права, субъекты реализации которых называются участниками публично-правового отношения, призванные осуществлять публичные обязанности правомочия.

В отличие от гражданско-правовых и ряда других видов правоотношений административно-правовые отношения построены на началах "власть—подчинение", в которых отсутствует юридическое равенство сторон.

Из материалов искового заявления следует, что истцом заявлено о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, признании недействительным отчёта об оценке и об утверждении годовой арендной платы.

Таким образом, оценивая возникшие между сторонами отношения, суд полагает, что отношения сторон не носят публичного характера.

В рассматриваемом случае спор обусловлен возникшими между сторонами договора аренды земельного участка разногласиями по поводу размера арендной платы (порядка его определения), определенного на основании отчёта об оценке.

Тот факт, что размер арендной платы (порядок определения) установлен в нормативном правовом акте органа местного самоуправления, не влияет на характер спора. Кроме того, сам акт органа местного самоуправления не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спор, который передан на разрешение суда, возник из гражданских правоотношений.

Из изложенного следует, что в рамках настоящего иска заявлены три требования неимущественного характера, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб., о чём и было указано истцу в определении об оставлении искового заявления без движения.

Устраняя указанные недостатки, истец в качестве документов, подтверждающих уплату в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу настоящего иска, представил дополнительный чек – ордер от 04.04.2018 № 62 на сумму 300 руб. и чек-ордер от 04.04.2018 № 61 на сумму 300 руб.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется только по ходатайству заинтересованного лица.

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение изложенных выше норм права истцом ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате остальной части госпошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по ее уплате, не представлены.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный в определении суда срок и до настоящего времени устранены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В силу подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Уплаченная по иску государственная пошлина в размере 900 руб., в том числе по чеку – ордеру от 04.04.2018 № 62 на сумму 300 руб. и чеку – ордеру от 04.04.2018 № 61 на сумму 300 руб. и чеку – ордеру от 05.03.2018 № 69 на сумму 300 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Трубчевский район, с.Усох.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Трубчевский район, с.Усох, возвратить из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 04.04.2018 № 62 на сумму 300 руб., чеку – ордеру от 04.04.2018 № 61 на сумму 300 руб. и чеку – ордеру от 05.03.2018 № 69 на сумму 300 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах и приложенные к нему документы на 160 (ста шестидесяти) листах, дополнение на 8 (восьми) листах, в том числе подлинные чек – ордер от 04.04.2018 № 61 на сумму 300 руб., чек – ордер от 04.04.2018 № 62 на сумму 300 руб. и чеку – ордеру от 05.03.2018 № 69 на сумму 300 руб.

СУДЬЯ Т.К. АБАЛАКОВА