Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клинцы-Лада» ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

по делу по заявлению ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «КЛИНЦЫ-ЛАДА» несостоятельным (банкротом).

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от уполномоченного органа: ФИО3 (доверенность №59 от 22.10.2015),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КЛИНЦЫ-ЛАДА» (ИНН <***>, юридический адрес: 243140, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ООО «КЛИНЦЫ-ЛАДА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 09.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «КЛИНЦЫ-ЛАДА» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий ООО «Клинцы-Лада» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 110 945 руб.

Определением суда от 10.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства.

В судебное заседание конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 умер.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В данном случае производство по настоящему делу должно быть приостановлено до определения правопреемника, а значит и наследника ответчицы. (ч. 3 ст. 145 АПК РФ).

Документами, подтверждающими факт правопреемства, в данном случае могут являться свидетельство о праве на наследство либо решение суда об установлении факта принятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по заявлению ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до определения наследников заявителя на основании п.3 ч.1 ст.143 АПК РФ

Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

производство по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела №А09-2697/2015, по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клинцы-Лада» ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановить до определения наследников заявителя.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья А.В.Назаров