Гражданский кодекс часть 1

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

Автономная некоммерческая организация специализированного оператора связи «Белинфоналог», г.Белгород, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, г.Брянск, об обязании опровергнуть сведения, изложенные в видеоролике, размещенном 09 сентября 2021 в открытом доступе сети Интернет по адресу: https://gorod-tv.com/news/video/120921 сетевым изданием «Городской32» в разделе «Видеорепортажи», содержащем сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АНО «Белинфоналог» и его руководителя путем принятия участия в записи репортажа в формате видеоролика, а также о взыскании 500 000 руб. в качестве компенсации за причиненный вред в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ). Согласно ч.ч.1, 3 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

АНО «Белинфоналог» не представлено документов, подтверждающих оказание коммерческих услуг удостоверяющего центра и защите информации на территории г.Белгорода и Российской Федерации.

Также истцом не приложены документы, свидетельствующие о партнерстве АО «ИнфоТеКС» с АНО «Белинфоналог» (например - договоры), а также документы, опровергающие партнерство АО «ИнфоТеКС» с ООО «Траст Бизнес Технологии» (например - список партнеров).

Истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие подачу заявок №32009327275 и №32110578770 для участия в закупках ГАУЗ «МИАЦ».

Также не приложены размещенные в единой информационной системе протоколы, свидетельствующие о том, что АНО «Белинфоналог» была единственным участником в закупках (протокол рассмотрения первых частей заявок от 16.07.2020; протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.08.2020; протокол подведения итогов от 18.05.2021; протокол рассмотрения заявок от 19.08.2021; протокол рассмотрения заявок 09.09.2021)

В исковом заявлении имеются ссылки истца на письмо ГАУЗ «МИАЦ» №525 от 31.08.2020, направленное в адрес ОАО «ИнфоТеКС» по результатам закупочной процедуры № 32009327275 и договор на оказание услуг по предоставлению сертификатов активации сервиса совместной технической поддержки продуктов ViPNet, уровень - Расширенный с администрированием для региональной защищенной сети передачи данных в сфере здравоохранения Брянской области № 2020.487834 от 28.08.2020, заключенный между ГАУЗ «МИАЦ» (далее - Заказчик) и АНО «Белинфоналог» (далее - Исполнитель), однако данные документы к исковому заявлению не приложены.

АНО «Белинфоналог» в исковом заявлении ссылается на размещение ГАУЗ «МИАЦ» в единой информационной системе следующих закупок: 29.06.2020 - закупка №32009279209, НМКЦ- 8 223 803 руб., и повторное опубликование данной закупки в этот же день; 30.04.2021 – закупка № 32110257524, НМЦК 509 175 руб.; - 22.07.2021 – закупка № 32110494482, НМЦК 39 570 081 руб.; 23.08.2021 - № 32110578770, НМЦК 13 997 455 руб. 50 коп., победителем которых признана АНО «Белинфоналог». Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Истец указывает, что в отношении ООО «Траст Бизнес Технологии» определением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2021 введена процедура наблюдения. Однако, истец не указал номер судебного дела, для подтверждения данного факта.

Истец не представил указанные в иске лицензии и разрешения, необходимые для осуществления деятельности в рамках Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также доказательства того, что АНО «Белинфоналог» является аккредитованным удостоверяющим центром.

Истцом также не представлена статья об изготовлении АНО «Белинфоналог» «поддельных электронных подписей» автора ФИО2, и не ясно где, кем и когда была размещена данная статья.

Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Представление информации, размещенной в сети «Интернет», в материалы дела в распечатанном виде на бумажном носителе или в электронном виде на материальном носителе позволяет отнести представляемые в материалы дела доказательства к числу доказательств по делу в силу изложенных выше обстоятельств и правовых норм.

В данном случае спорные доказательства в материалы дела в какой-либо объективированной форме не представлены.

Как было указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик распространяет факты, не соответствующие действительности, путем размещения видеоролика в сети «Интернет».

В обоснование данного довода истцом к исковому заявлению приложены ссылки на сайты с размещенной на них информацией, порочащей деловую репутацию.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт размещения и наличия спорной информации на данных сайтах в сети «Интернет». Следовательно, истцу следует представить нотариальные протоколы осмотра доказательств, подтверждающие факт наличия спорной информации на указанных им сайтах.

Согласно пунктам 4 и 5 ч.2 ст.125, ч.1 ст.168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В первом пункте просительной части иска истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в видеоролике, размещенном 09 сентября 2021 в открытом доступе сети Интернет по адресу: https://gorod-tv.com/news/video/120921 сетевым изданием «Городской32» в разделе «Видеорепортажи», содержащем сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АНО «Белинфоналог» и его руководителя путем принятия участия в записи репортажа в формате видеоролика.

Однако истцом конкретно не указано, какие именно факты, озвученные (приведенные) ответчиком, организация считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию самого юридического лица и его руководителя, касаемо какой конкретно информации должно быть дано опровержение.

В иске указано, что 20.10.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об опровержении информации, размещенной в видеоролике, на которую 19.11.2021 ответчик представил ответ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются в арбитражных судах вне зависимости от состава сторон (п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Соблюдения претензионного порядка по таким делам не требуется (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума о защите деловой репутации).

Однако, поскольку самим истцом в п.2 приложения к исковому заявлению указаны документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (копии почтовой квитанции) – на 1 стр., они должны быть фактически представлены в суд совместно с иском, что в данном случае не исполнено истцом и подтверждается актом, составленным сотрудниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2022.

В этой связи истцу необходимо устранить допущенные нарушения и представить надлежащим образом заверенные копии всех указанных в иске документов и доказательств, в том числе нотариально удостоверенные данные из сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 18.02.2022 устранить допущенные нарушения.
При этом необходимые документы должны быть высланы истцом с учетом того, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного в настоящем определении срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления
без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Судья Е.Н. Прокопенко