Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельщик» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» о взыскании задолженности в размере 1 438 552 руб., в том числе 1 321 504 руб. 83 коп. – задолженность за поставленный товар, 45 936 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 855 руб. 35 коп. – проценты по коммерческому кредиту, 3 255 руб. 51 коп. – проценты по коммерческому кредиту.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Школьная лига» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровельщик» взыскано задолженность в сумме 911 777 руб. 13 коп., в том числе 800 000 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 40 666 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 855 руб. 35 коп. – проценты по коммерческому кредиту, 3 255 руб. 51 коп. – пени на проценты по коммерческому кредиту, а также 21 236 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 06.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителя не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей общества в рассмотрении дела по существу спора.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В судебном разбирательстве по настоящему делу от лица заявителя – ООО «Кровельщик» при рассмотрении дела участвовал представитель – ФИО1 на основании доверенности № 2 от 20.03.2017, что подтверждается материалами дела.

Как указывает заявитель в заявлении (ходатайстве) о распределении судебных расходов, расходы заявителя, фактически понесенные на оплату услуг представителя по настоящему делу, составили 20 000 руб., в подтверждение заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 1 от 17.01.2017, акт оказанных услуг № 1 от 24.05.2017, платежные поручения № 199 от 23.03.2017 и № 555 от 27.06.2017, приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО «МК Эксперт» № 000000003 от 04.08.2015, приказ № 1/юр от 17.01.2017.

Согласно представленному заявителем в материалы дела договору на оказание юридических услуг № 1 от 17.01.2017, заключенному между ООО «МК Эксперт» (Исполнитель) и «Кровельщик» (Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, поименованные в п. 1.2 Договора, в том числе представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Брянской области.

На основании п.3.1 указанного Договора общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, определена в сумме 20 000 руб.

ООО «Кровельщик» указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 199 от 23.03.2017 и № 555 от 27.06.2017.

Таким образом, размер и факт оплаты заявителем стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, подтверждается материалами дела.

Фактическое оказание юридических услуг Исполнителем подтверждается материалами дела, актом оказанных услуг № 1 от 24.05.2017, подписанным сторонами.

Учитывая характер спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, их качество, количество судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, в которых участвовал представитель заявителя, а также принимая во внимание размеры ставок за аналогичные услуги, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предпринимателям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, указанный в заявлении ООО «Кровельщик» обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровельщик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровельщик» судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный

суд в г.Туле.

Судья А.В.Назаров