Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Плюс» (далее – ОАО «Спец Плюс»), пос. Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Лесопожарная служба Брянской области» (далее – ГУ «Лесопожарная служба Брянской области»), г. Брянск, и Финансовому управлению Брянской области, г. Брянск, об обязании оплатить товар в соответствии с государственным контрактом на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г.

Впоследствии представитель истца обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что при подготовке искового заявления по настоящему делу ОАО «Спец Плюс» была допущена описка: вместо указания на то, что третьим лицом по настоящему делу является Финансовое управление Брянской области, в исковом заявлении указано, что последнее является ответчиком по делу. Уточнения судом приняты в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании 24.06.2009 г. до принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета требований и просил суд обязать ответчика сообщить адрес и время поставки товара, а также обязать последнего принять товар и оплатить его в соответствии с государственным контрактом на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г. Ходатайство судом отклонено.

Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, и ходатайствовал об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение п. 8.1. государственного контракта от 06.01.2009 г. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Финансовое управление Брянской области отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом согласно ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя Финансового управления Брянской области в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2009 г. между ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» (заказчиком) и ООО «Спец Плюс» (поставщиком) на основании проведенного запроса котировок на закупку и поставку вещевого обмундирования был заключен государственный контракт, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке вещевого обмундирования по наименованиям, количеству и ценам, определенным в спецификации к настоящему договору.

Согласно Спецификации к заключенному договору поставщик обязался поставить для ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» костюм зимний камуфлированный (куртка, комбинезон, кепи утепленная) в количестве 141 комплекта по цене 1 400 руб. за один комплект.

Общая сумма государственного контракта на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г. составила 197 400 руб. (п. 3.1. контракта).

В п.п. 2.1, 3.6 заключенного контракта стороны установили, что поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта по заявке заказчика.

Обязательства по направлению в указанный выше срок заявки в адрес поставщика заказчик не выполнил, информацию о времени и месте поставки товара не предоставил в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

23.01.2009 г. ООО «Спец Плюс» направило в адрес ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» письмо, в котором указало на необходимость в десятидневный срок сообщить в письменной форме адрес и время для поставки вещевого обмундирования.

В свою очередь, ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» в письме от 23.01.2009 г. № 23 проинформировало ООО «Спец Плюс» о недостаточном финансировании из областного бюджета по статье 340 экономической классификации расходов и предложило расторгнуть государственный контракт, в связи с невозможностью оплаты поставки вещевого обмундирования.

Полагая, что отказ ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» от исполнения государственного контракта на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Спец Плюс» в области предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по нижеизложенным основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось выше, основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил односторонний отказ заказчика от исполнения принятых на себя обязательств в связи с недостаточным бюджетным финансированием.

В обоснование своих доводов истец сослался на те обстоятельства, что ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрен отказ заказчика от исполнения государственного контракта в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

Вместе с тем, в п. 8.1 государственного контракта сторонами установлено, что претензионный порядок разрешения споров обязателен. Все возникшие споры и разногласия по настоящему контракту разрешаются сторонами путем проведения двухсторонних переговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, ООО «Спец Плюс», получившее право требования об обязании ответчика оплатить товар в соответствии с государственным контрактом от 06.01.2009 г., обязано было до направления настоящего искового заявления в суд исполнить условия заключенного контракта о досудебном порядке урегулирования спора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также было заявлено о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В обоснование своих доводов о соблюдении условия п. 8.1 государственного контракта истец сослался на направление ответчику письма от 23.01.2009 г., в котором ООО «Спец Плюс» указало на необходимость в десятидневный срок сообщить в письменной форме адрес и время для поставки вещевого обмундирования, и на получение от ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» ответа на него от 23.01.2009 г. № 23.

Оценивая исходящее от ООО «Спец Плюс» письмо, суд полагает, что из его содержания не усматривается требование об обязании ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» оплатить товар в соответствии с государственным контрактом на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г., о чем заявлен настоящий иск.

Иных, кроме указанного письма, доказательств направления письменного требования об оплате товара по указанному выше государственному контракту, то есть соблюдения истцом досудебного порядка, вопреки п.8 ч.2 ст. 125 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК не доказал, что им были предприняты действия по разрешению данного спора путем направления письменной претензии в адрес ответчика, поскольку представленное письмо от 23.01.2009 г. не может служить доказательством соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а иных доказательств ООО «Спец Плюс» суду не представлено.

Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 8.1 государственного контракта на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г., исковое заявление ООО «Спец Плюс» подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 3 348 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 27.04.2009 г. № 89.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 348 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 27.04.2009 г. № 89, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спец Плюс», пос. Супонево Брянского района Брянской области, к государственному учреждению «Лесопожарная служба Брянской области», г. Брянск, об обязании оплатить товар в соответствии с государственным контрактом на закупку и поставку вещевого обмундирования от 06.01.2009 г. оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Плюс», пос. Супонево Брянского района Брянской области, выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 348 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2009 г. № 89.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА