Гражданский кодекс часть 1

город Брянск Дело № А09-367/2019
15 июля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомаричиАгро», д.Апажа Комаричского района Брянской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области,

о взыскании 91 827 руб. 40 коп. неосновательного обогащения
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность 32 АБ 1099756 от 27.05.2016);

от ответчика: ФИО3 (доверенность 32 АБ 1238152 от 21.03.2017); ФИО4 (доверенность б/н от 03.06.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомаричиАгро», д.Апажа Комаричского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, о взыскании 50 001 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.05.2018 по 31.08.2018.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 91 827 руб.

удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявил о необходимости предоставления дополнительного времени для представления сведений об экспертных организациях и внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области.

Представители ответчика представили документы в отношении предлагаемой для проведения судебной экспертизы экспертной организации, пояснив, что денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области не внесены.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, в том числе доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, в судебном заседании 08.07.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 15.07.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители сторон были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение об объявлении перерыва в судебном заседании было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы по двум вопросам, а также представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы.

От ответчика поступили доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы.

Представители ответчика возражали против поручения проведения экспертизы организациям, предложенным истцом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу и поручить ее проведение ООО «Геокомплекс» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КомаричиАгро» является собственником земельного участка площадью 697523 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Степановский», 5-е поле 1-го севооборота, кадастровый номер 32:14:0210111:2.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылался на то, что при осмотре земельного участка был установлен факт его обработки ООО «АгроКом». В свою очередь ООО «КомаричиАгро» какого-либо договора аренды указанного земельного участка с ООО «АгроКом» не заключало. Таким образом, по мнению истца, на стороне ООО «АгроКом» возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов. Для определения рыночной стоимости и годовой арендной платы земельного участка ООО «КомаричиАгро» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы». Согласно отчету ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы» № 18-029-11 ЗУ от 14.11.2018 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок составила

По расчету истца, согласно уточненным исковым требованиям, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.05.2018 по 31.08.2018 составила 91 827 руб. 40 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменных пояснениях сослался, в том числе, на то, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения определяется как произведение размера обрабатываемой площади (в гектарах) и размера арендной платы за 1 гектар земли. Из постановления о прекращения производства по делу об административным правонарушении от 08.12.2018 года не усматривается общая площадь земельного участка, обрабатываемая ООО «АгроКом», в акте проверки сохранности и использования земельного участка не определено, каким образом установлена площадь использования земельного участка ответчиком.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае при рассмотрении дела возникли вопросы, связанные с определением площади и границ фактического использования ООО «АгроКом» в целях сельскохозяйственного производства спорного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить одной из следующих организаций: ООО «Геокомплекс» или ООО «Авторитет». На разрешение эксперта истец предлагал поставить вопрос об установлении площади земельного участка, используемого ООО «АгроКом».

Данный вопрос требует специальных знаний, в связи с чем ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы и определения экспертного учреждения, компетентного провести указанную экспертизу, истцом были представлены ответы, поступившие от ООО «Геокомплекс» и ООО «Авторитет».

Согласно представленному письму ООО «Авторитет» у данной организации имеется возможность проведения судебной экспертизы по рассматриваемому вопросу; стоимость экспертизы будет зависеть от количества экспертных часов, затраченных на производство экспертизы и будет определена после ознакомления с материалами дела; срок подготовки экспертного заключения с момента получения материалов и проведения экспертных натурных исследований 1 месяц; проведение экспертизы возможно следующими экспертами:

ФИО5, должность - заместитель генерального директора, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (квалификация - инженер), общий трудовой стаж - 18 лет, специальный трудовой стаж в сфере земельно-имущественных отношений - 14 лет, судебный эксперт по направлению «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности»;

ФИО6, должность - инженер, имеет высшее техническое образование по специальности «Безопасность технологических процессов и производств» (квалификация - инженер), общий трудовой стаж - 15 лет непрерывно связан с деятельностью в области землеустройства и кадастра; кадастровый инженер; является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров»;

ФИО7, должность - инженер-геодезист, имеет высшее техническое образование по специальности «Прикладная геодезия» (квалификация - инженер-геодезист), общий трудовой стаж - 21 год, специальный трудовой стаж в области землеустройства и кадастровой деятельности - 21 год.

Согласно представленному письму ООО «Геокомплекс» у этой организации имеется возможность проведения судебной экспертизы по рассматриваемому вопросу; стоимость экспертных работ составит 36 000 руб.; проведение экспертизы возможно в течение

- Локтюшину Владимиру Юрьевичу, образование высшее, является кадастровым инженером - квалификационный аттестат кадастрового инженера за № 32-10-12, выданный 27.12.2010 Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров", включен в реестр 22.01.2019 за регистрационным номером 1651, опыт работы в области землеустройства с 2004 г., в качестве кадастрового инженера с 2009 г.;

- ФИО9, образование высшее, является кадастровым инженером - квалификационный аттестат кадастрового инженера за № 32-10-17, выданный 27.12.2010 Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров", включен в реестр 22.01.2019 за регистрационным номером 1654, опыт работы в области землеустройства с 2003г., в качестве кадастрового инженера с 2014 г.

В судебном заседании 08.07.2019 (до объявления перерыва) представители истца и ответчика согласовали вопрос (с учетом мнения специалиста ООО «Авторитет» ФИО10, высказанного в судебном заседании 03.07.2019 в ходе рассмотрения дела № А09-620/2019), подлежащий вынесению на разрешение экспертов:

Определить площадь и границы фактического использования в целях сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:2 (отразить графически с указанием площадей и координат характерных точек границ для каждого вида сельскохозяйственного использования).

Кроме того, представителем ответчика было предложено поставить на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости арендной платы за использование спорного земельного участка за 1 гектар в год.

Представитель истца не возражал против включения данного вопроса.

Представители ответчика в судебном заседании 08.07.2019 просили поручить проведение экспертизы ООО «Брасовоземсервис», представив ответ, поступивший от ООО «Брасовоземсервис», также пояснили, что для установления рыночной стоимости арендной платы за 1 га в месяц использования земельного участка будет привлечена сторонняя организация - ООО «Служба Оценки».

Согласно представленному письму ООО «Брасовоземсервис» у данной организации имеется возможность проведения судебной экспертизы; стоимость экспертных работ составит 33 000 руб.; проведение экспертизы возможно в течение 30 дней с момента поступления экспертам определения суда о назначении экспертизы и ознакомления экспертов с материалами арбитражного дела. В письме ООО «Брасовоземсервис» указало,

что по вопросу определения площади и границ фактического использования в целях сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:2 (отразить графически с указанием площадей и координат характерных точек границ для каждого вида сельскохозяйственного использования) проведение экспертизы будет поручено:

- ФИО11, эксперту ООО «Брасовоземсервис», состоящему в штате организации в должности директора, образование высшее, являющемуся кадастровым инженером, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 32-11-39, выдан 31.01.2011 Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», включен в реестр 24.12.2015 года за № 882, опыт работы в области землеустройства с 2005г.;

- ФИО12, эксперту ООО «Брасовоземсервис», состоящему в штате организации в должности инженера, образование высшее, являющемуся кадастровым инженером, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 32-14-204 выдан 30.06.2014 Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», включен в реестр 24.12.2015 за № 883, опыт работы в области землеустройства с 2010г.;

по вопросу установления рыночной стоимости арендной платы за 1 га в месяц использования земельного участка будет привлечена сторонняя организация - ООО «Служба Оценки».

Согласно представленному письму ООО «Служба Оценки» стоимость экспертных работ по указанному вопросу составит 10 000 руб.; проведение экспертизы возможно в течение 30 дней с момента поступления экспертам определения суда о назначении экспертизы и ознакомления экспертов с материалами арбитражного дела, проведение экспертизы будет поручено следующим экспертам:

- ФИО13, оценщику ООО «Служба Оценки», состоит в штате организации в должности директора, образование высшее, является оценщиком, квалификационный аттестат по оценке недвижимого имущества № 010280-1 от 12 апреля 2018г. выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр» по организации подготовки управленческих кадров от 12 апреля 2018г. № 59, опыт работы в области оценки с 2006 года;

- ФИО14, оценщику ООО «Служба Оценки», состоит в штате организации в должности оценщика, образование высшее, является оценщиком,

квалификационный аттестат по оценке недвижимого имущества № 009253-1 от 12 апреля 2018г. выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр» по организации подготовки управленческих кадров от 12 апреля 2018 г. № 59, опыт работы в области оценки с 2006 года.

В судебном заседании после перерыва представителем истца были представлены ответы экспертных организаций ООО «Геокомплекс» и ООО «Авторитет» с учетом постановки на разрешение экспертов двух вопросов.

Согласно представленному письму ООО «Авторитет» у данной организации имеется возможность проведения судебной экспертизы по двум вопросам; стоимость экспертизы по двум вопросам составит 55 000 руб.; срок подготовки экспертного заключения1,5 месяца с момента получения материалов и всех необходимых документов; проведение экспертизы по первому вопросу возможно силами штатных сотрудников ООО «Авторитет»:

ФИО5, должность - заместитель генерального директора, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (квалификация-инженер), общий трудовой стаж - 18 лет, специальный трудовой стаж в сфере земельно-имущественных отношений - 14 лет, судебный эксперт по направлению «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности»;

Ответ на второй вопрос будет дан силами привлеченного специалиста - оценщика ФИО15, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 № 009843-1, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство Института подготовки и повышения квалификации экспертов-оценщиков от 17.07.2013 (учебный курс для судебных экспертов); сертификат от 10.02.2017, подтверждающий

прохождение обучения по направлению "Судебная экспертиза" в форме семинара по теме: "Судебно-экспертная деятельность: особенности нормативно-правового обеспечения в РФ, участие специалиста по оценке имущества в судопроизводстве", сертификат ООО "РОО" от 21.01.2015 о присвоении квалификационного звания "Сертифицированный РО оценщик недвижимости".

Согласно представленному письму ООО «Геокомплекс» у организации имеется возможность проведения судебной экспертизы по двум вопросам; ООО «Геокомплекс» является членом СРО НП инженеров-изыскателей "СтройПартнер", имеет значительный опыт в геодезической и иной специальной работе, располагает необходимой материальной базой, в том числе возможностью выезда специалистов для проведения экспертизы по месту нахождения объекта, стоимость экспертных работ составит 31 000 руб.; проведение экспертизы возможно в течение 30 дней с момента поступления экспертам определения суда о назначении экспертизы и необходимых материалов дела; проведение экспертизы будет поручено следующим экспертам:

- ФИО8, образование высшее, является кадастровым инженером - квалификационный аттестат кадастрового инженера за № 32-10-12, выданный 27.12.2010 Управлением имущественных отношений Брянской области, является членом Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров", включен в реестр 22.01.2019 за регистрационным номером 1651, опыт работы в области землеустройства с 2004г., в качестве кадастрового инженера с 2009г.;

- ФИО16, привлекается в качестве эксперта- оценщика, образование высшее по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", является оценщиком, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 005730-1, выдан 16.03.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", является членом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" с 11.05.2012, стаж работы с 2012г., в качестве эксперта - с 2015 г.

В судебном заседании после перерыва представителем истца был представлен ответ экспертной организации ООО «Брасовоземсервис», в котором сообщается, что стоимость

экспертных работ составит 29 000 руб.; проведение экспертизы возможно в течение

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Одной из задач судопроизводства является правильное разрешение дел. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного

применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст.9 АПК РФ).

Следовательно, предусмотренная статьей 82 АПК РФ обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом выбор экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения). Возражения по поводу экспертизы и кандидатуры эксперта могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая предложенные экспертными организациями условия о цене и сроках проведения экспертных исследований, сведения о квалификации и стаже работы экспертов, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «Геокомплекс»: ФИО8, ФИО9, ФИО16. При выборе данной экспертной организации суд исходит из того, что экспертизу по поставленным вопросам будет проводить одна

организация с привлечением эксперта-оценщика. Из ответа предложенной ответчиком организации - ООО «Брасовоземсервис» следует, что для ответа на второй вопрос будет привлечена сторонняя организация ООО «Служба Оценки», которая, в свою очередь, поручит проведение экспертизы двум экспертам-оценщикам.

Предложенная ООО «Брасовоземсервис» стоимость экспертизы (29 000 руб.) незначительно отличается от стоимости, предложенной ООО «Геокомплекс» (31 000 руб., в том числе по первому вопросу - 21 000 руб., по второму вопросу - 10 000 руб.). Судом также учтен тот факт, что стоимость экспертизы по второму вопросу в ООО «Геокомплекс» аналогична стоимости, указанной ООО «Служба Оценки» (10 000 руб.). При этом, сторонами внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в общей сумме 31 000 руб.: истцом21 000 руб., ответчиком – 10 000 руб.

При этом, предложенная ответчиком организация (ООО «Брасовоземсервис») в своем письме № 29 от 15.07.2019 указала, что стоимость экспертных работ составит

Стаж работы экспертов ООО «Геокомплекс», которым поручается проведение судебной экспертизы по первому вопросу, является достаточным для проведения судебной экспертизы. Поручение проведения судебной экспертизы по второму вопросу какой-либо другой экспертной организации или эксперту с наибольшим стажем работы суд считает нецелесообразным, поскольку это может привести к увеличению срока проведения судебной экспертизы. Кроме того, стаж работы экспертов сам по себе не является определяющим критерием при выборе эксперта.

Довод ответчика о наличии у ООО «Геокомплекс» заинтересованности в исходе дела со ссылкой на то, что данная организация неоднократно проводила межевание принадлежащих истцу земельных участков, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отвода

эксперта, предусмотренных ст.ст.21, 23 АПК РФ. В судебном заседании представители ответчика не отрицали факт отсутствия каких-либо конкретных законных оснований для отвода эксперта, в связи с чем не подтвержденные доказательствами предположения ответчика о возможной заинтересованности ООО «Геокомплекс» в исходе дела не препятствуют выбору судом указанной организации для проведения судебной экспертизы.

При назначении судебной экспертизы по настоящему делу суд также принимает во внимание факт поручения Арбитражным судом Брянской области проведения судебных экспертиз ООО «Геокомплекс» по аналогичным делам № А09-620/2019, № А09-194/2019 с постановкой перед экспертом таких же вопросов. При этом, все спорные земельные участки находятся в Комаричском районе и поручение проведения судебной экспертизы одной организации в данном случае будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку ускорит и упростит осмотр земельных участков экспертами с участием обеих сторон спора.

Нормами процессуального законодательства (ст.108 АПК РФ) обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, а также установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, а если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Истцом были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в сумме

С учетом письма ООО «Геокомплекс» с указанием общей стоимости экспертных работ стоимость проведения экспертизы устанавливается судом в размере 31 000 руб.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями

для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

После принятия судом окончательного судебного акта по делу понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы будут распределены судом согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А09-367/2019 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» ФИО8, ФИО9, ФИО16.

В распоряжение экспертов предоставить необходимые копии документов из материалов дела № А09-367/2019.

Экспертам известить стороны и суд о времени и месте проведения судебной экспертизы.

Обязать стороны обеспечить экспертам доступ к объекту исследования для осмотра.

Срок проведения экспертизы - 30 дней с момента предоставления экспертам необходимых документов.

Определить размер вознаграждения экспертной организации за проведение судебной экспертизы в сумме 31 000 руб.

Суд предупреждает экспертов Локтюшина Владимира Юрьевича, Акименкова Романа Олеговича, Барменкову Маргариту Владимировну об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и указывает на необходимость наличия в тексте экспертного заключения подписки экспертов и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам разъясняется их право включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, установленных при проведении судебной экспертизы, имеющих значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, без изменения стоимости проведения экспертизы, установленной судом.

Судья М.В. МАКЕЕВА

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2019 15:28:41

Кому выдана Макеева Марина Владимировна