Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав- исполнитель Брянского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1.( далее - судебный пристав) обратилась с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от 07.05.2007г. №1372 и от 09.08.2007г. №06-32/3743.

Судом установлено, что судебным приставом при подаче заявления нарушены требования ст. 125, ч.1, ч.3 ст. 126, ст. 199 АПК РФ, а именно: в нарушение указанных норм судебный пристав не приложил к заявлению выписку из госрегистрации на ООО «Торговый дом «БелРос», Положение о службе судебных приставов, обжалуемые ненормативные акты, доказательство направления заявления сторонам по делу, а также не указал, чьи права и какие нормы права нарушены.

Определением арбитражного суда Брянской области от 14.05.2010г. заявление было оставлено без движения и заявителю в срок до 25.05.2010г. предложено устранить указанные недостатки, а также разъяснено, что в противном случае заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены.

Однако определение суда заявителем в установленный срок не исполнено.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

1. Заявление возвратить судебному приставу- исполнителю Брянского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1.Заявление на 2 (двух) листах и приложенные к нему материалы на 8 (восьми) листах.

Судья Н.С. Гоманюк