Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент), выразившихся в объявлении и проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских коммерческих перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения №118, №211.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 , 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ИП ФИО1 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании у Департамента следующих доказательств:

утвержденный реестр межмуниципальных маршрутов Брянской области;

решение уполномоченного органа исполнительной власти администрации Брянской области, выраженное в распорядительном документе о проведении конкурса по маршрутам №118 и 211;

документы, подтверждающие полномочия должностных лиц Департамента совершать действия по проведению конкурса (Положение о Департаменте, должностные инструкции, доверенности на право подписи);

приказ Департамента о создании комиссий по обследованию дорожных условий по маршрутам №118 и №211;

заключение комиссии по обследованию дорожных условий по маршрутам №118 и №211;

заключение о соответствии маршрутов требованиям ГОСТ и СНиП;

технико-экономичесткое обоснование открытия маршрутом №118, №211 и выбора количества, а также типа автобусов;

заключения о пропускной способности и обустройстве дорог по схеме движения маршрутов;

материалы заключения пассажиропотока по маршрутам №118 и №211;

согласованное и утвержденное расписание движения транспортных средств по маршрутам №118 и №211;

доказательства оповещения населения об открытии маршрутов №118 и №211;

паспорта маршрутов №118 и №211, согласованные и утвержденные на дату объявления конкурса;

заявка ИП Гросса А.В. на участие в конкурсе по маршрутам №118 и №211.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что указанные доказательства необходимы для установления факта открытия уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области межмуниципальных маршрутов №118 и №211 на момент объявления конкурса, факта включения их в областной реестр, факта участия ИП Гросса А.В. в указанном конкурсе, полномочий должностных лиц Департамента на проведение указанного конкурса. Самостоятельно получить данную информацию заявителем не представляется возможным, т.к. указанные выше документы, со слов руководства Департамента, являются внутренними документами Департамента и не предоставляются участникам конкурса.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что у него не имеется возможности самостоятельно получить доказательства, в отношении которых заявлено указанное ходатайство, а именно, что он обращался к ответчику за их получением, в чем ему было отказано.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из перечисленных норм следует, что предмет доказывания определяется арбитражным судом на основании, как требований заявителя, так и возражений ответчика, который в свою очередь должен представить в подтверждение своих возражений соответствующие доказательства. Только после представления лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждающих их требования и возражения, арбитражный суд осуществляет их оценку и определяет их достаточность.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя об истребовании доказательств по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 136, 66 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

1. Заявление ИП Гросса А.В. принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на июня 2010 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6, каб.405 .

Ответчику - письменный отзыв на заявление¸ конкурсную документацию на право заключения договора на выполнение пассажирских коммерческих перевозок по маршрутам регулярного сообщения №118 и №211.

3. Отказать ИП Гроссу А.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Явка представителей сторон обязательна.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании).

Судья В.В. Халепо