Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авента», г.Брянск Брянской области, ИНН 3232020147, ОГРН 1023201069121,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП», г.Брянск Брянской области, ИНН 3257077113, ОГРН 1203200006382,

о взыскании 232 116, 29 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» (далее – ООО «РЦДП», ответчик) о взыскании 232 116, 29 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 05.08.2021 № 438/2021 в размере 190 955, 98 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2021 по 17.01.2022 в размере 41 160, 31 руб.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 15.03.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчик мотивирует тем, что представленные истцом в материалы дела универсально-передаточные акты (далее – УПД) содержат противоречивые данные: в графе 4 «Грузополучатель и его адрес» и графе 6 «Покупатель» указано ООО «Региональный центр дистрибуции прессы», а не ООО «РЦДП».

Как указывает ответчик официальным полным и сокращенным наименованием нашей организации является ООО «РЦДП». Наименование организации закреплено в Уставе и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом указанное юридическое лицо (ООО «Региональный центр дистрибуции прессы») стороной по договору поставки от 05.09.2021 № 438/2021 не является и не выполняло никаких поручений от лица ответчика в рамках указанного договора.

Таким образом, по мнению ответчика, представленные истцом по делу УПД не позволяют достаточно полно раскрыть содержание хозяйственной операции, а именно не позволяют однозначно определить в адрес какого юридического лица была

[A1] осуществлена поставка товаров (кто является покупателем) и у какого юридического лица возникла обязанность по его оплате.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу процессуального закона третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, связаны по объекту и составу с материально – правовым отношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде, но не являются субъектами такого спорного правоотношения. Целью участия в деле третьих лиц является предотвращение неблагоприятных для них последствий, например, возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного иска после вынесения судом решения по основному спору, лишение третьего лица законной возможности пользоваться спорным имуществом и других.

Из системного толкования положений ст.51 АПК РФ следует, что заявитель, обращаясь в суд с указанным ходатайством должен доказать, что предполагаемый участник состоит в правоотношении с одной из сторон спора по объекту материальных прав, а также взаимосвязь принятого по делу судебного акта по отношению к правам предполагаемого участника.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу ч.1 ст.51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу данной нормы права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, связаны по объекту и составу с материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде, но не являются субъектами такого спорного правоотношения. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, например, возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного иска после вынесения судом решения по основному спору, лишение третьего лица законной возможности пользоваться спорным имуществом и других.

[A2] Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки 05.09.2021 № 438/2021.

Договор содержит реквизиты и наименование сторон, покупателем является – ООО «РЦДП» (ИНН 3257077113).

В представленных истцом УПД, как верно было замечено ответчиком, наименование покупателя указано как ООО «Региональный центр дистрибуции прессы», вместе с тем, ИНН и адрес организации были указаны надлежащего покупателя - ООО «РЦДП».

Также печати, проставленные на УПД, подтверждающие получение товара, содержат идентифицирующие характеристики ООО «РЦДП» (соответствующее название, ИНН и ОГРН).

Таким образом, суд полагает, что грузополучателем товара являлась сторона по договору - ООО «РЦДП», а указание в УПД неверного наименования является опечаткой.

В данном случае суд считает, что ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» не является участником спорного материального правоотношения, которое рассматривается в данном деле.

В виду чего, названные ответчиком обстоятельства сами по себе не позволяют суду сделать вывод о наличии оснований, изложенных в ст.51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле качестве третьего лица ООО «Региональный центр дистрибуции прессы».

На основании изложенного выше, руководствуясь ч.3 ст.51, ст.ст.184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано заявителем в течение десятидневного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).

Электронная подпись действительна.

Судья Мишакин В.А.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.12.2021 4:17:24

Кому выдана Мишакин Василий Алексеевич