Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения окончательного судебного акта по делу № А09-4481/2021 по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб.,

заинтересованное лицо: Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,
от взыскателя: не явились,
от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 по делу № А09-4481/2021 исковые требования РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, из которых:

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Хэлли»; - 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Поли»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Эмбер»; - 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Рой»;

а также 2 463 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 463 руб. судебных издержек, составляющих стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара) и почтовых расходов, удовлетворены.

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 11.01.2022 серии ФС 023556985.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в суд не представили.

[A1] Заявление судом рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя и оценив представленные доказательства с позиции части 1 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что требование заявителя не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, в частности, на тяжелое финансовое положение, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка

[A2] исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

В обоснование заявления представлены: выписки из лицевого счета по вкладу, выписки о состоянии вклада, отчет по продажам, расписка в получении документов - заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя, о снятии с учета ККТ, карточка прохождения перерегистрации безработным, справка от тяжелого физического труда.

Из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствуют достаточные и безусловные доказательства действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.

Само по себе положение должника (тяжелое финансовое состояние) не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы истца.

Суд, оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, с перспективой изменений такого положения в ближайшем будущем.

Исследовав доводы должника, документы, приложенные к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов не имеется.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения окончательного судебного акта по делу № А09-4481/2021 по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Частикова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.04.2021 7:58:38

Кому выдана Частикова Ольга Валерьевна