Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Подготовка Вагонов Регион», г.Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ООО «Брянскагростройкомплект», г. Брянск,

о взыскании 122 207 руб. 21 коп.
при участии в заседании:
от истца: Зиновьева О.И., доверенность от 18.07.2016 НЮ-3-11/111,
от ответчика: Денисов Д.В., доверенность от 12.07.2015;
от третьего лица: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подготовка Вагонов Регион», г.Москва, (далее - ООО «ПВР»), о взыскании 122 207 руб. 21 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Брянск-Льговский за период с 07.04.2015 по 29.05.2015 по договору № 15/15-58 от 04.08.2014 на предоставление контрагентом пути необщего пользования для производства грузовых операций на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги локомотивом «Перевозчика».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А09-4834/2016 до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А09-11553/2015.

Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд считает, что производство по делу № А09-4834/2016 подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11553/2015 в связи со следующим.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 настоящего Кодекса (часть девятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ).

В соответствии п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

По правилам ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «ПВР» о взыскании 122 207 руб. 21 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Брянск-Льговский за период с 07.04.2015 по 29.05.2015 по договору № 15/15-58 от 04.08.2014 на предоставление контрагентом пути необщего пользования для производства грузовых операций на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги локомотивом «Перевозчика».

Двадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 марта 2016 года по делу № А09-11553/2015 об отказе в иске ОАО «РЖД» к ООО «ПВР» о взыскании 681942 руб. 50 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на

станции Брянск-Льговский за период с 27.08.2014 по 28.09.2014 по договору № 15/15-58 от 04.08.2014 на предоставление контрагентом пути необщего пользования для производства грузовых операций на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги локомотивом «Перевозчика».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-4834/2016, требования по которому связаны с делом № А09-11553/2015 по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч.9 ст.130 АПК РФ), в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении судом дела № А09-11553/2015, будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11553/2015.

Сторонам, разъясняется, что производство по настоящему делу будет возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145, ст.ст.147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А09-4834/2016 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11553/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И.Матвеева