Арбитражный суд Брянской области

определение

город Брянск Дело №А09-4970/2019

25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании собрания кредиторов несостоявшимся,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ», г.Фокино Дятьковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.08.2021;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 04.09.2021;

иные лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены;

иные лица, присутствующие в судебном заседании: ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник - ООО «Фокинский завод ЖБИ» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Фокинский завод ЖБИ» утвержден ФИО7.

24.08.2021 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании собрания кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» от 12.08.2021 несостоявшимся.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие иных не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

От ПОО Сбербанк поступило письмо от 13.10.2021, согласно которому банковское учреждение уведомило, что видеозаписи, произведенные 12.08.2021 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. системой видеонаблюдения дополнительного офиса № 8605/0802, расположенного по адресу: <...>, не сохранены по причине превышения сроков хранения видеоархива, установленных внутренними документами ПАО Сбербанк.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8 с использованием средств аудиозаписи (протокол показаний свидетеля приобщен к материалам спора).

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО9.

Согласно пояснений представителя ФИО3 водитель ФИО9 подвозил представителя ФИО3 до места проведения собрания кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» в указанную дату – 12.08.2021.

Представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что указанные доказательства являются косвенными и не имеют значения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суд находит заявленное представителем ФИО3 ходатайство о вызове свидетеля не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Заслушав доводы представителя ФИО3 в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что представителем не обоснована значимость для рассмотрения дела показаний указанного свидетеля.

Заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО9 отклонено судом.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Объявить в судебном заседании по рассмотрению заявления перерыв до 02 декабря 2021 года до 11 часов 45 минут. Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 706.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в Арбитражном суде Брянской области реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru, факс <***>; телефон <***>.

Судья О.А. Артемьева