Определение № А09-6043/12 от 11.12.2012 АС Брянской области

165/2012-88153(3)

Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
e-mail: info@bryansk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Брянской области Пороховская И.С.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Пластима», г.Брянск,

о приобщении документов к материалам дела и обеспечении сохранности документов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластима», г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат», г.Брянск, о взыскании задолженности в размере 1 262 800 руб.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Пластима» (далее – ООО «Пластима») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат» (далее – ОАО «БМК») о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 15.05.2012 № 1 в размере 1 262 800 руб.

Определением арбитражного суда от 20.06.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-2433/2011.

04.12.2012 от общества с ограниченной ответственностью «Пластима поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов товарной накладной от

28.09.2009 №73; счета-фактуры от 28.09.2009 №73; счета на оплату от 25.09.2009 №70 и об обеспечении сохранности представленных документов.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в рамках договора цессии ООО «Пластима» преданы оригиналы товарной накладной от 28.09.2009 №73, счета-фактуры от 28.09.2009 №7, счета на оплату от 25.09.2009 №70. Данные документы являются доказательствами по делу №А09-6043/2012. Истец ссылается на имеющиеся опасения по возможности повреждения документов, в связи с чем представление данных доказательств в материалы дела №А09-6043/2012 окажется невозможным.

В правовом обосновании заявленного ходатайства заявитель ссылается на пункт 6 статьи 71, пункт 1 статьи 72 и пункт 4 статья 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Пунктом 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Часть 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дефинитивной нормой, содержащей понятие вещественных доказательств. Из данной дефиниции четко просматриваются признаки вещественных доказательств. Во- первых, это предметы, т.е. не личные доказательства. К предметам можно отнести самые различные объекты движимого, недвижимого имущества и т.д. Во-вторых, эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Иными словами, эти предметы, а вернее, информация, исходящая от них, относится к предмету доказывания. Если вещественное доказательство не относится к делу, то оно недопустимо. В-третьих, объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом признаке явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве

Таким образом, на основании вышеизложенного представленные заявителем оригиналы товарной накладной от 28.09.2009 №73, счета-фактуры от 28.09.2009 №7, счета на оплату от 25.09.2009 №70 не являются вещественными доказательствами, а относятся к письменным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №91 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем ходатайство ООО «Пластима» поименовано как ходатайство «о приобщении документов к материалам дела».

В этой связи заявителю - ООО «Пластима» с учетом факта представления доказательств в суд, что исключает их невозможность или затруднительность представления в будущем (обеспечение доказательств), необходимо уточнить заявленное ходатайство со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное выше, заявление ООО «Пластима подлежит оставлению без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 13, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластима оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные нарушения статей 125, 126 АПК РФ, обеспечив поступление необходимых документов в Арбитражный суд Брянской области с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции в срок до 25.12.2012.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.