Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Нефедова С.Д., г. Брянск,

к закрытому акционерному обществу «Паритет», с. Глинищево Брянской области,

о взыскании 67 756 059 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Паритет» Нефедов Сергей Дмитриевич, г. Брянск (далее – конкурсный управляющий ООО СФ «Паритет» Нефедов С.Д.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паритет», с. Глинищево Брянского района Брянской области (далее – ЗАО «Паритет»), о взыскании 67 756 059 руб. 38 коп. долга за выполненные строительно-монтажные и специальные работы по строительству объекта – 10-ти этажное общежитие на 360 человек для обеспечения служебным жильем военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина (шифр объекта – 41/ОБЩ), по договору субподряда № 356/П от 20.06.2014 и дополнительному оглашению № 1 от 11.12.2014 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в суд не направили.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на 17.05.2018 и 15.06.2018. Надлежащее извещение истца подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами о публикации судебных актов в сети Интернет. Все определения о дате и месте судебных заседаний получены истцом.

Каких-либо ходатайств или заявлений истцом к данным судебным заседаниям не заявлено.

Согласно с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 148-149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.И. Дюбо