Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченко М.П., рассмотрев в предварительном заседании дело по иску муниципального бюджетного

учреждения «Дорожное управление Советского района г. Брянска», г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Меруерт», г. Брянск,
о взыскании задолженности в размере 8884 руб. 07 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика: ФИО2 - директора, протокол 09.09.2014, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление Советского района г.Брянска», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меруерт», г. Брянск, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 79 от 25.09.2013 в сумме 8884 руб. 07 коп., в том числе: 8778 руб. 63 коп. основного долга и 1055 руб. 92 коп. неустойки.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ООО «УК Сервис».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, представил для приобщения к материалам дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком услуг, оказанных истцом в 2014 году.

Суд находит ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля ООО «УК Сервис» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства данного дела, в силу ст.68 АПК РФ, должны подтверждаться определенными доказательствами.

Заявляя данное ходатайство, представитель ответчика указал, что в устном разговоре с ООО «УК Сервис» последнее пояснило, что вывоз истец самоустранился от вывоза ТБО и данные услуги не оказывает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове вышеуказанного лица в качестве свидетеля, суд исходит из того, что в данном случае показания свидетеля ООО «УК Сервис» являются недопустимыми доказательствами, появление показаний с чужих слов недопустимо. Данное лицо стороной договора от 25.09.2013 № 79 не является. Как пояснила представитель истца, в договорных отношениях с ООО «УК Сервис» истец состоял и не состоит. Следовательно, сообщить суду достоверную информацию об исполнении (неисполнении) МБУ «Дорожное управление Советского района г.Брянска» обязательств перед ответчиком, данное лицо не может. Кроме того, суд полагает, что обстоятельства, о которых может дать пояснения свидетель, не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства, достаточные для рассмотрения по существу данного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения

заявленного ответчиком ходатайства.

Сторонам разъяснено право на урегулирование спора путем заключения мирового

соглашения.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к

судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2015 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет 906.

Истцу в срок до 10.07.2015 представить письменные мотивированные пояснения на возражения ответчика, изложенные в устной форме в судебном заседании, в том числе относительно довода ответчика о расторжении договора, ненаправления и неполучения актов об оказании услуг и счетов на их оплату и т.д., а также представить все доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг за период действия договора от 25.09.2013 № 79.

Ответчику в срок до 13.07.2015 представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, если таковые имеются, а также документов, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу (в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ).

Сторонам разъясняется право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании).

Судья И.С. Поддубная