Определение № А09-616/17 от 04.04.2017 АС Брянской области

154/2017-28584(2)

Арбитражный суд Брянской области   241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-616/2017
04 апреля 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б., 

ознакомившись со встречным исковым заявлением крестьянского (фермерского)  хозяйства «Каравай», с. Лубошево Комаричского района Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Щит и меч», г. Орел, 

о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. 00 коп.,

поданного в рамках дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Щит и меч», г. Орел, 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каравай», с. Лубошево Комаричского  района Брянской области, 

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «Щит и меч» обратилось в  арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании крестьянского  (фермерского) хозяйства «Каравай» (242408, Брянская область, Комаричский  район, с. Лубошево, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным  должником (банкротом). 

Определением суда от 01.02.2017 заявление принято к производству  арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  требований заявителя к должнику. 

Определением суда от 15.03.2017 судебное заседание по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику отложено. 

ответственностью «Частная охранная организация «Щит и меч» о взыскании  задолженности по устному договору займа от 14.04.2016 в размере 650 000 руб. 

Рассмотрев вопрос о принятии встречного заявления к производству, суд  полагает, что встречное заявление подлежит возвращению по следующим  основаниям. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным иском. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если: 

В рамках настоящего дела рассматривается заявление общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит и меч» о  признании крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай» несостоятельным  должником (банкротом). 

Во встречном исковом заявлении крестьянское (фермерское) хозяйство  «Каравай» просит взыскать неуплаченную сумму займа по устному займа от  14.04.2016 в размере 650 000 руб. 

Изучив встречное заявление, суд не установил, что возможное его  удовлетворение исключает удовлетворение первоначального заявления о 

признании крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай» несостоятельным  должником (банкротом), поскольку предъявление встречного иска само по себе  возможно исключительно в рамках искового производства, то есть вне рамок дела  о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление крестьянского  (фермерского) хозяйства «Каравай», подлежит возвращению заявителю на  основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку суд не имеет правовых оснований для объединения  банкнотного производства с исковым. 

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя  на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в  отдельном исковом производстве.  

При подаче встречного искового заявления крестьянское (фермерское)  хозяйство «Каравай» по платежному поручению № 82 от 30.03.2017 уплатило 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации госпошлина по встречному иску подлежит возврату истцу  из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

встречное исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства  «Каравай», возвратить. 

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каравай» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.  (платежное поручение № 82 от 30.03.2017). 

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий месяца с даты его принятия. 

Приложение: 

- встречное заявление на 3 (трех) листах и приложенные к нему документы 

на 11 (одиннадцати) листах, в том числе копия платежного поручения об уплате 

государственной пошлины № 82 от 30.03.2017.

Судья К.Б. Садова