Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Проэкт» (далее - ООО «Проэкт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» (241022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Базис-М») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 заявление ООО «Проэкт» оставлено без движения.

Определением суда от 09.07.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявление ООО «Проэкт» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 (резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 06.08.2019.

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Базис-М» утвержден ФИО1.

17.07.2019 в адрес арбитражного суда от конкурсного управляющего ООО «Базис-М» ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015, заключенного между ООО «Базис-М» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в состав конкурсной массы ООО «Базис-М» автомобиля марка/модель ТС - NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС) - легковой, дата изготовления ТС - 2012, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, наименование организации, выдавшей ПТС, - ООО «Ниссан Мануфактуринг Рус», дата выдачи ПТС - 16.08.2012, имевший по состоянию на 25.09.2015 государственный номер <***> и свидетельство о регистрации ТС: <...>.

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 24.10.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Арбитражного суда Брянской области (http://bryansk.arbitr.ru/) и Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

Суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных не явившихся представителей.

Ответчик представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела, указал, что ходатайств о приостановлении производства по настоящему обособленному спору не заявлял и не намерен заявлять.

Представленные письменные пояснения приобщены к материалам обособленного спора.

Ответчик доводы возражений относительно удовлетворения заявленных требований поддержал в полном объеме, пояснил, что документы, на основании которых производились регистрационные действия не сохранились, о лизинге узнал лишь на основании свидетельских показаний.

Учитывая необходимость получения пояснений в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 05 октября 2020 года.

После перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь Косарлукова Л.Н.

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно удовлетворения требований конкурсного управляющего, представил письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором просил:

- обязать конкурсного управляющего ФИО1 представить копию отражения бухгалтерских проводок стоимости автомобиля марки NISSAN TEANA на счете 01 «Основные средства» в ООО «Базис-М»:

- первоначальная стоимость автомобиля (на момент приобретения);

- амортизация автомобиля;

- остаточная балансовая стоимость автомобиля (на момент сделки 25.09.2015);

- документацию о лизинге автомобиля марки NISSAN TEANA;

- копию договора мены автомобиля, проведенной 25.09.2015 между ФИО2 и ФИО6, автомобиля марки «FORDMONDEO» между ФИО6 и ФИО2 марки NISSAN TEANA;

- копию документов движения суммы, поступившей от ФИО2 на счет 50 «Касса» в ООО «Базис-М» в период с 25.08.2015 по 25.09.2015.

При рассмотрении ходатайства арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

Так, в представленном суду ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в случае истребования сведений об отражении бухгалтерских проводок стоимости автомобиля марки NISSAN TEANA на счете 01 «Основные средства» в ООО «Базис-М»:

- первоначальная стоимость автомобиля (на момент приобретения);

- амортизация автомобиля;

- остаточная балансовая стоимость автомобиля (на момент сделки 25.09.2015);

- документацию о лизинге автомобиля марки NISSAN TEANA.

Что касается договора мены, то согласно заявленному ходатайству, сторонами договора выступали ФИО2 и ФИО6 Доказательства наличия указанного документа у конкурсного управляющего ООО «Базис-М», а также доказательств наличия у конкурсного управляющего ООО «Базис-М документации о лизинге автомобиля марки NISSAN TEANA суду ФИО2 не представлено.

Поскольку указанные требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства об истребования доказательств отсутствуют.

В связи с возникновением технических неполадок при проведении судебного заседания, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Базис-М» на 14 час. 30 мин. 29 октября 2020 года. Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 706.

Конкурсному управляющему - представить подлинные документы об уплате госпошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Предложить конкурсному управляющему уточнить заявленные требования.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании), факс <***>; E-mail: info@bryansk.arbitr.ru.

Судья О.А. Артемьева