Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.04.2008 года в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области, г. Брянск (далее – МИФНС России № 5 по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Брянское управление механизации-1», п. Супонево Брянский район Брянской области (далее – ООО «Брянское управление механизации-1») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2008 года заявление МИФНС №5 по Брянской области о признании ООО «Брянское управление механизации» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В судебное заседание, назначенное на 28.02.2008 года, должник не явился, отзыва не представил. Определение арбитражного суда от 08.02.2008 года, направленное ООО «Брянское управление механизации-1» по адресу: 241520, <...>, вернулось в суд с отметкой органа связи «не значится» (том 1 л.д. 52).

Из сообщения Брянского районного отдела УФССП по Брянской области от 21.02.2008 года исх. №2554 на запрос суда о состоянии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, следует, что по месту регистрации: <...> организация ООО «Брянское управление механизации-1» отсутствует (том 1 л.д. 107).

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, арбитражный суд обязал уполномоченный орган представить арбитражному суду Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении «Брянское управление механизации-1» на дату судебного заседания.

В тоже время в арбитражный суд от должника поступило заявление о направлении копий судебных актов арбитражного суда по адресу директора и учредителя ООО «Брянское управление механизации-1»: <...> (том 1 л.д. 111). Так же в представленном суду отзыве должника указано, что местонахождение ООО «Брянское управление механизации-1»: <...>.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл, поскольку 07.03.2008 года ООО «Брянское управление механизации-1» снято с учета в МИФНС России № 5 по Брянской области и регистрационное дело и учредительные документы организации были переданы в ИФНС России по г. Йошкар-Ола.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл по подсудности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган в своем заявлении указал, что должник - ООО «Брянское управление механизации-1» находится по адресу: 241520, <...> А.

Однако из дополнительно представленных уполномоченным органом документов следует, что 18.02.2008 года участником ООО «Брянское управление механизации-1» принято решение об изменении места нахождения данного общества, и в настоящее время местом нахождения ООО «Брянское управление механизации-1» является: <...>.

На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2008 года (том 2 л.д. 4 - 13).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Учитывая, что местом нахождения ответчика в настоящее время является г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, суд полагает, что данное заявление принято к производству Арбитражного суда Брянской области с нарушением правил подсудности и, в соответствии со ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35, частью 4 статьи 38, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело №А09-632/2008-34 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ООО «Брянское управление механизации-1» о признании несостоятельным должником (банкротом) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья С.Г.Егорова