Определение № А09-6436/09 от 21.04.2011 АС Брянской области

159/2011-18625(1)

Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:
info@bryansk.arbitr.ru

Заместитель председателя Арбитражного суда Брянской области Степченко Г. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

об отводе судьи Чернякова А.А. от рассмотрения дела № А09-6436/2009

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействительным пункта 4 части 1 распоряжения №391-р от 30.04.2009 года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 21.04.2011 г. ИП ФИО1 заявил об отводе судьи Чернякова Алексей Александровича от рассмотрения дела № А09-6436/2009.

Согласно части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Перечень оснований, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу установлен нормами статей 21, 22 АПК РФ

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

В качестве оснований для отвода судьи Чернякова А.А. ИП ФИО1 приведены следующие процессуальные нарушения (имеющие место, по мнению заявителя), допущенные судьей при рассмотрении дела: необоснованное неудовлетворение ходатайств заявителя, приобщение к материалам дела судебной практики по иным делам, не имеющим непосредственного отношения к рассматриваемому делу, создание неравных условий для участвующих в деле лиц.

Данные доводы приведены заявителем в качестве обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе спора, и в качестве обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности.

Представитель ответчика ФИО2 высказала свои возражения относительно заявления ИП ФИО1 об отводе судьи Чернякова А.А., указав при этом, что в процессе рассмотрения дела судьей не было допущено процессуальных нарушений, которые бы могли свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо вызывать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка спора по существу может быть произведена судом только после окончания рассмотрения дела и закреплена в судебном акте, в котором судья отражает свою правовую позицию по рассмотренному делу. Ни одно из доказательств по делу не

имеет заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявителем не представлено доказательств того, что судьей делались публичные заявления по существу рассматриваемого дела, допускались нарушения норм процессуального права или совершались действия, свидетельствующие о его личной заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи Чернякова А.А. в исходе дела, заявителем представлено не было, тогда как заинтересованность судьи в исходе дела, так же как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления об отводе судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Чернякова Алексея Александровича от рассмотрения дела № А09-6436/2009 отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.