ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А09-6485/19 от 23.07.2019 АС Брянской области

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

определение

город Брянск                                                                                              Дело № А09-6485/2019

24 июля 2019 года

            Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019 года.

            Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

            Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания 23 июля 2019 года помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Супонево Брянского района Брянской области,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 206 841 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 16.07.2019 и 23.07.2019 – ФИО2, доверенность от 12.07.2019;

от ответчика: 16.07.2019 – не явились; 23.07.2019 – ФИО3, доверенность от 08.11.2018 №25/16-6085;

УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с. Супонево Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ), г. Брянск, о взыскании 206 841 руб. 34 коп., в том числе 96 775 руб. 25 коп. долга по муниципальному контракту №0127300013119000151_123266, 107 660 руб. долга по муниципальному контракту №0127300013119000152_123266, 217 руб. 04 коп. пени за период с 15.06.2019 по 19.06.2019 и 189 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 19.06.2019.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 16 июля 2019 года не явился.

  В предварительном судебном заседании 16 июля 2019 года в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23 июля 2019 года для представления истцом доказательств досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

  Определение арбитражного суда от 16 июля 2019 года по делу №А09-6485/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   После перерыва судебное заседание продолжено 23 июля 2019 года.

   Истец пояснил, что претензия с требованием об оплате долга направлена им ответчику 17 июля 2019 года, ранее претензии с аналогичным требованием им Комитету по ЖКХ не предъявлялось.

   Ответчик полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил суд оставить исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения.

  В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

  Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны  сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

  Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

  Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на неё. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путём доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатом  их рассмотрения.

  Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

  Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам №0127300013119000151_123266 и №0127300013119000152_123266, заключенным между ИП ФИО1 и Комитетом по ЖКХ.

  Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

  Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил заявление, адресованное Комитету по ЖКХ, с требованием подписать необходимые документы для сдачи объектов снос дома №13 и дома №15 по ул. Бондаренко в г. Брянске (л.д.13-16).

  Между тем указанное заявление не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении явившегося предметом настоящего иска требования о взыскании денежных средств по муниципальным контрактам.

  Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

  В судебном заседании 23 июля 2019 года истец пояснил, что претензия с требованием об оплате долга направлена им ответчику 17 июля 2019 года, ранее претензии с аналогичным требованием им Комитету по ЖКХ не предъявлялось.

  В соответствии с пунктом 14.1 спорных муниципальных контрактов споры и разногласия в связи с муниципальным контрактом, стороны обязаны до обращения с этим требованием в суд, решать путем направления другой стороне письменных претензий, обосновывающих это требование. Срок рассмотрения письменных претензий – 10 календарных дней.

  Направившая претензию сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Брянской области, если требование не удовлетворено в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (пункт 14.2 муниципальных контрактов).

  Истец пояснил, что ответ на претензию в настоящее время не получен.

  Таким образом, поскольку не истек десятидневный календарный срок, установленный спорными муниципальными контрактами, суд считает, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

   Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

   Согласно пункту 2 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета полностью или частично в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

  При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 7 137 руб. госпошлины по чеку-ордеру (операция №219 от 21.06.2019), подлежащие возврату ему.

              На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Супонево Брянского района Брянской области, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 206 841 руб. 34 коп., оставить без рассмотрения.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Супонево Брянского района Брянской области, из федерального бюджета Российской Федерации 7 137 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.

  Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья                                                                                                Н.И. Матвеева