Определение № А09-6505/08 от 26.06.2012 АС Брянской области

187/2012-47975(3)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области

о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением ООО «Консалтинговая группа «Статус- Консалт»,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.11.2011,

от должника: ФИО2 по доверенности от 19.03.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением для обеспечения своей деятельности ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт», в сумме 2 799 000 руб., как нарушающих очередность удовлетворения требований кредиторов (с учетом уточнений) (л.д. 70 том 8 приложения № 85).

Определением суда от 24.01.2011 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.02.2012 назначено заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование (с учетом уточнения) в полном объеме, представил суду дополнительные письменные пояснения. Пояснил, что на момент действия договора оказания сопутствующих аудиту услуг №1806/1, в штате ОАО «Брянскспиртпром» числились бухгалтерские работники, должностные обязанности которых дублировали перечень обязанностей возложенных указанным договором на ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт».

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения относительно заявленного требования.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

13.08.2008 ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 18.03.2009 по делу №А09-6505/2008 ОАО «Брянскспиртпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А.

В ходе процедуры конкурсного производства, 18.06.2009 между ОАО «Брянскспиртпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и аудиторской организацией ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» (исполнитель) был подписан договор оказания сопутствующих аудиту услуг №1806/1 (в редакции дополнительного соглашения № 1-0 от 18.06.2009), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать (на постоянной основе, в течение срока, указанного в пункте 1.2. настоящего договора) следующие сопутствующие аудиту услуги (л.д. 74-77, том 4 приложения 85):

- услуги по независимой проверке сведений и документов, предоставляемых конкурсному управляющему заказчика, содержащих бухгалтерскую информацию о наличии, состоянии и движении конкурсной массы заказчика;

- услуги по налоговому консультированию (по вопросам налогообложения) заказчика;

- услуги по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы заказчика (в т.ч. проведения инвентаризации имущества, урегулирования разниц, выявленных инвентаризацией), составления и представления предусмотренной законодательством РФ бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1.2. договора, срок оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора: с 18.06.2009 по 18.09.2009.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет:

- 95 000 руб. за услуги, указанные в период с 18.06.2009 по 30.06.2009, НДС не облагается;

- 230 000 руб. за каждый последующий календарный месяц действия настоящего договора, НДС не облагается,

и включает в себя все расходы, которые должен понести исполнитель при выполнении настоящего договора (оказании услуг).

После подписания рассматриваемого договора, 06.07.2009 конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении аудиторской организации ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» к

оказанию сопутствующих аудиту услуг по обеспечению деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты услуг, в связи с превышением размера оплаты услуг, определенного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Определением от 24.09.2009 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, установив, что действия конкурсного управляющего ФИО3 по заключению названного договора не связаны с целями конкурсного производства, и не направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего, а направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия должника и договор соответственно заключен конкурсным управляющим, как руководителем должника (л.д. 96-103, том 1 приложения 85).

После окончания срока действия указанного договора № 1806/01, 20.06.2009 между ОАО «Брянскспиртпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и аудиторской организацией ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № 1А (л.д. 78-83, том 4 приложения 85).

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы Заказчика и обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим Заказчика своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Исполнитель оказывает Заказчику комплекс нижеследующих услуг, сопутствующих аудиту (в рамках услуг по независимой проверке сведений и документов, предоставляемых конкурсному управляющему Заказчика, содержащих бухгалтерскую информацию о наличии, состоянии и движении конкурсной массы Заказчика; по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы Заказчика):

проводит аудиторскую проверку годовой бухгалтерской отчетности Заказчика;

проводит аудиторскую проверку результатов сплошной инвентаризации обязательств Заказчика, которая была произведена сотрудниками предприятия в связи с принятием Арбитражным судом Брянской области решения о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) (цель проверки – определить точность данных финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика об имеющихся обязательствах).

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, определен сторонами до 22.12.2009.

17.01.2010 между сторонами было подписано очередное дополнительное соглашение к договору № 1806/01 от 18.06.2009, по условиям которого ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» (исполнитель) в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы и обязательств Заказчика, обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим Заказчика своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Исполнитель оказывает Заказчику комплекс нижеследующих услуг, сопутствующих аудиту (в рамках услуг по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы и обязательств) (л.д. 84-85, том 4 приложения 85):

1.1. Провести проверку годовой отчетности Заказчика;

1.2. Выработка рекомендаций о порядке учета обязательств Заказчика с целью определения состава и характера, даты возникновения и надлежащего срока, а также обоснованности исполнения обязательства Заказчика (в т.ч. рекомендуемые формы регистрации сведений) (цель - обеспечить наличие информации об обязательствах Заказчика, подлежащих погашению в ходе конкурсного производства, которая необходима внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности, данных бухгалтерского учета Заказчика для контроля за наличием и движением обязательств с учетом особенностей, обусловленных проведением конкурсного производства);

1.3. Выработка рекомендаций о порядке учета имущества Заказчика для определения возможности отчуждения имущества без проведения торгов (включая рекомендуемые формы для регистрации необходимых сведений) (цель – обеспечить соблюдение порядка реализации конкурсной массы, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при распоряжении имуществом Заказчика);

1.4. Выработка рекомендаций о методике анализа обязательств Заказчика для целей их учета в ходе конкурсного производства (цель – обеспечить обоснованность расходования конкурсной массы Заказчика на расчеты с кредиторами за счет осуществления указанных расчетов с соблюдением надлежащего порядка исполнения обязательств, установленного гражданским законодательством РФ и исключения ошибочных выплат);

1.5. Экспертное консультирование при внедрении и применении разработанных рекомендаций по вопросам учета наличия и движения имущества, обязательств Заказчика.

Срок выполнения услуг по указанному дополнительному соглашению определен в п. 2 соглашения - с даты его заключения до 01.07.2010.

02.07.2010 между ОАО «Брянскспиртпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и аудиторской организацией ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № 3А к договору № 1806/1 (л.д. 86-88, том 4 приложения 85).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы Заказчика и обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим Заказчика своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Исполнитель оказывает Заказчику комплекс нижеследующих услуг, сопутствующих аудиту (в рамках услуг по независимой проверке сведений и документации, а также по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы Заказчика).

Изучив условия договора № 1806/1, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является смешанным, предусматривающим как оказание услуг, связанных с хозяйственной деятельностью должника (обязательный аудит), так и услуг, направленных на обеспечение исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (восстановление данных бухгалтерской отчетности в целях надлежащей идентификации объекта, подлежащего последующей реализации в ходе конкурсного производства).

Полагая, что привлечение указанной организации произведено конкурсным управляющим должника необоснованно, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением о признании расходов в рамках договора, заключенного с ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ», необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу, в арбитражный суд.

Дополнительно заявитель указывает на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, допущенной конкурсным управляющим при оплате услуг ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ».

Заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление) если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для

которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 Постановления).

Признавая обоснованным привлечение ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, она должна осуществлять обязательный аудит - ежегодную обязательную аудиторскую проверку ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При этом, аудиторской деятельностью признается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (ст. 1 Закона об аудиторской деятельности).

Аудитором согласно п. 1 ст. 4 указанного закона является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Конкурсный управляющий должника указанным требованиям не отвечает, что исключает возможность выполнения им самостоятельно функций, возложенных на привлеченное лицо.

Из представленного должностного регламента бухгалтеров ОАО «Брянскспиртпром» также не усматривается, что в круг их обязанностей входит деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг.

ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ», в свою очередь, таким требованиям отвечает, сведения о нем внесены в реестр аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов за номером 10306009710.

Оценивая дополнительный довод уполномоченного органа о том, что в период действия договора оказания сопутствующих аудиту услуг №1806/1, в штате ОАО «Брянскспиртпром» числилось 30 бухгалтерских работников, должностные обязанности которых совпадали с перечнем обязанностей, возложенных указанным договором на ООО «Консалтинговая группа «Статус- Консалт», судом также установлено следующее.

К должностным обязанностям главного бухгалтера относится:

- учет основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений по управлению ОАО;

- учет долгосрочных финансовых вложений, расходов и доходов будущих периодов;

- учет выявленных недостач, прибылей и убытков;

- составление бухгалтерской отчетности;

- подготовка сведений по запросам и приказам конкурсного управляющего.

В число должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера входит:

- составление и контроль;

- представление налоговых деклараций в налоговые органы;

- ведение налогового учета, налоговых регистров;

- участие в инвентаризации имущества с выведением результатов.

Круг обязанностей бухгалтера 1,2 категории составляют:

- составление налоговой отчетности;

- контроль за платежами по всем банкам по налогам;

- выписка счетов-фактур и сверка расчетов с ОАО «Московский завод «Кристалл»;

- участие в инвентаризации имущества с выведением результата;

- составление и сдача статистической отчетности;

- работа с просроченными дебиторами;

- учет поступления и выбытия материалов на складах ЛВП;

- сверка взаиморасчетов с поставщиками и покупателями;

- учет ГСМ и з/пл;

- перечисление заработной платы.

Сопоставление обязанностей указанных работников с услугами, оказываемыми ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» в рамках договора №1806/1 не позволяет суду признать, что функции данных лиц совпадали.

Стоимость услуг аудитора, установленная в договоре соразмерна ожидаемому результату и не превышает рыночною стоимость подобных услуг, в связи с чем судом не установлены обстоятельства для снижения стоимости услуг привлеченного лица. При этом суд учитывает, что исходя из предмета договора, согласованного сторонами, наряду с проведением обязательного аудита, привлеченное лицо проводит налоговый и правовой аудит, а также осуществляет аудиторское сопровождение на постоянной основе. Также суд учитывает, что цена договора включает в себя все расходы, которые должен понести исполнитель при выполнении настоящего договора.

Помимо указанного суд, признавая обоснованным привлечение ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ», учитывает, что это единственное лицо, привлеченное конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, несмотря на наличие у должника восьми филиалов, расположенных в разных районах Брянской области и продолжение осуществления должником в спорный период обычной хозяйственной деятельности.

Нарушение очередности при оплате услуг ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» заявитель усматривает в неправомерном погашении управляющим данных обязательств в составе первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что требования ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» должны погашаться во вторую очередь.

При этом для установления нарушения очередности погашения текущих обязательств предприятия-должника, необходимо установить факт перечисления денежных средств ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» при наличии непогашенных обязательств по текущим обязательствам, отнесенным к первой очереди.

Таких доказательств суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

По выписке по операциям на счете ОАО «Брянскспиртпром» наличие таких платежей не установлено (л.д. 1-303, том 5 приложения 85).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.