Гражданский кодекс часть 1

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сантехлит», п.Любохна Дятьковского района Брянской области, ФИО1, г.Санкт-Петербург,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,

к открытому акционерному обществу «Сантехлит», р.п. Любохна Дятьковского района Брянской области,

о признании несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 25 от 01.10.2015), от уполномоченного органа: ФИО3 (доверенность № 55 от 22.10.2015),

от иных лиц: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сантехлит» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 18.08.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО «Сантехлит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество «Сантехлит» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в том, что он в течение 2-х месяцев с момента назначения конкурсным управляющим не приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сантехлит»;

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;

- назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего по усмотрению суда.

Определением суда от 10.02.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, своих представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных

действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что по состоянию на дату подачи жалобы (11.01.2016) конкурсным управляющим не исполнено ни одной обязанности, предусмотренной ст.129 Закона о банкротстве, т.е. конкурсный управляющий ФИО1 фактически не приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (бан-кротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества

должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего и правил профессиональной деятельности является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, что предусмотрено пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, во исполнение обязанностей, предусмотренных законом, конкурсным управляющим была проведена следующая работа:

- дана публикация объявления о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015,

- издан Приказ о проведении инвентаризации от 10.12.2015 года,

- проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения,

- закрыты расчетные счета должника (расчетный счет N <***> закрыт 02.12.2015, расчетный счет N <***> закрыт 27.01.2016),

- для обеспечения сохранности имущества привлечено ООО ЧОА «Стрелец»,

- осуществлена подготовка и подача в Арбитражный суд Брянской области двух заявлений об оспаривании сделок должника,

- работники уведомлены о предстоящем увольнении,

- издан приказ о сокращении штата и утверждено новое штатное расписание.

Как пояснил конкурсный управляющий в представленном отзыве за период с 16.11.2015 по 14.01.2016 конкурсным управляющим было уволено 28 человек, по

состоянию на 29.02.2016 конкурсным управляющим было уволено 36 человек. Остальные работники подлежат увольнению в соответствии с графиком.

Сохранение в штате должника ряда работников конкурсный управляющий обосновывает следующими обстоятельствами, которые соответствуют требованиям статьи 129 Закона о банкротстве:

- обеспечение охраны территории должника (площадь земельного участка под заводом более 20 гектар).

- обеспечение сдачи отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики.

- обеспечение передачи архива персональных данных о работниках за период с 1970 года по настоящее время в Дятьковский государственный архив.

- подготовка и выдача бывшим работникам должника и в правоохранительные органы справок и иной информации.

Указанные действия отражены в отчёте конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитором в нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим допущены нарушения действующего законодательства. Суд не усмотрел действий или бездействий конкурсного управляющего, которые могли привести к нарушению прав и законных интересов.

При этом суд разъясняет, что осуществление контроля за деятельность конкурсного управляющего возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, жалоба кредитора ООО «Санто-холдинг» на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санто-холдинг» на действия временного управляющего открытого акционерного общества «Сантехлит» Белокопытова Максима Юрьевича оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в десятидневный срок.

Судья А.В. Назаров